Решение по делу № 2-1227/2023 от 03.04.2023

Дело №2-1227/2023

61RS0003-01-2023-000528-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 123 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ, заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которым согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 123 000,00 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 27.01.2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 73 682,18 руб.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пене по просроченному долгу/задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, с учетом снижения суммы штрафных санкций, по состоянию на 27.01.2023г. задолженность по кредитному договору составляет: 70 000,41 рублей, из которых: 68 100,51 рублей – задолженность по основному долгу, 1 899,90 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО7 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно: 70 000,41 рублей, из которых: 68 100,51 рублей – задолженность по основному долгу, 1 899,90 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 300,01 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, согласно предоставленного суду заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, для участия в деле в качестве своего представителя направила ФИО3, действующего на основании доверенности. В свою очередь представитель ФИО3, в судебном заседании, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Дело в отсутствие представителя истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что, 20.07.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 123 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности № от 25.04.2021г., однако требования банка исполнены не были.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, был заключен с ВТБ 24 (ПАО) и ответчику не было известно о переходе прав, а также что истцом не представлено подтверждения о правопреемстве и переходе прав, признаются судом несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно статье 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий) определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как усматривается из Выписки ЕГРЮЛ (находящееся в общем доступе) запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В данном случае при реорганизации Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) произошло универсальное правопреемство, в силу которого к юридическому лицу - Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в силу закона перешел весь комплекс прав и обязанностей присоединенного к нему юридического лица в полном объеме, что подтверждается также и представленным в материалы дела Уставом Банка ВТБ (ПАО) от 11.11.2020г.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Кроме того, довод о том, что на уступку требования по обязательству не было получено согласие заемщика противоречит материалам дела. Так, согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащее Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществления банковских операций. Заемщик согласен с общими условиями Договора.

Довод представителя ответчика об отсутствии задолженности в полном объеме опровергается материалами дела, представленными выписками.

Так, в подтверждении вышеуказанного довода, в материалы дела представителем ответчика были представлены следующие документы: платежное поручение № от 01.09.2021г. на сумму 26 218,00 рублей, платежное поручение № от 31.08.2021г. на сумму 200 000,00 рублей, платежное поручение № от 13.08.2021г. на сумму 139 000,00 рублей, чек по операции № от 25.05.2021г. на сумму 30 000 рублей, платежное поручение № от 14.12.2020г. на сумму 150 000,00 рублей, претензия от 27.03.2023г., справка №, выписка по счету №, выписка по кредитному договору №(номер счета №), протокол встречи от 06.09.2021г. со сроком оплаты до 31.06.2022г.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, расчета истца, выписками по счету и из платежных поручений, представленных ответчиком, денежные средства по платежным поручениям № от 01.09.2021г. на сумму 26 218,00 рублей, № от 31.08.2021г. на сумму 200 000,00 рублей, по операции № от 25.05.2021г. на сумму 30 000 рублей, были зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № с лицевым счетом №.

Сумма в размере 139 000,00 рублей по платежному поручению № от 13.08.2021г. с назначением платежа «погашение кредита по договору №, дата выдачи 20.07.2016г. заемщик ФИО2» с лицевым счетом №, были зачислены в счет погашения задолженности на б/к № со счета №.

Сумма в размере 150 000,00 рублей по платежному поручению № от 14.12.2020г. с назначением платежа «погашение основного долга по договору №, на карту №» с лицевым счетом №, были зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

В связи с вышеизложенным, все поступившие денежные средства от ответчика на лицевой счет по кредитному договору №, были учтены истцом при расчете задолженности.

Давая оценку справке № по кредитному договору № от 20.07.2016г. по состоянию на 23.12.2022г. об остатке основной задолженности в размере 0,00 рублей, суд относится критически к указанной справке, поскольку из справки усматривается, что основной долг составляет 0,00 рублей, задолженность по процентам 1 898,90 рублей, комиссии 3 682,77 рублей. При этом суммарная задолженность указана в размере 73 682,18 рублей.

Кроме того, как усматривается из пояснений представителя Банка ВТБ (ПАО) справки по ФЛ в ВТБ Онлайн формируется автоматически, без участия сотрудников банка, поскольку ранее в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен, на балансе Банка программа показывает в сумме остатка основного долга 0,00 рублей, при этом как было отмечено выше, суммарная задолженность составляет 73 682,18 рублей.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, по состоянию на 27.01.2023г. задолженность по кредитному договору составляет: 70 000,41 рублей, из которых: 68 100,51 рублей – задолженность по основному долгу, 1 899,90 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. При несогласии ответчика с представленным расчетом истца, ответчик суду свой контррасчет не представил.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком своих обязательств надлежащим образом в полном объеме именно по данному кредитному договору, как на день обращения банка в суд с данным иском, так и на момент разрешения судом спора.

Предоставленный расчет задолженности арифметически составлен правильно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом. Условие по взысканию плановых процентов совершено в форме, установленной договором и законом.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 300,01 рублей (л.д.6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (№ к ФИО2 ФИО8 (№), о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (№)в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно: 70 000,41 рублей, из которых: 68 100,51 рублей – задолженность по основному долгу, 1 899,90 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 300,01 рублей.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) (№) излишне уплаченную в бюджет на счет ИФНС Межрайонная Россия № 25 по Ростовской области, государственную пошлину в размере 1 382 руб. 76 коп., по платежному поручению № от 15.07.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 апреля 2023 г.

<данные изъяты>