Дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Энгельсский районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал кредит ФИО1 в сумме 3 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,6 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность в размере 2 203 616 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 133 875 руб. 64 коп, просроченные проценты – 62 500 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 914 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 326 руб. 59 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 203 616 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 19 218 руб. 08 коп.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что банковская выписка, представленная Банком, является внутренним документом истца по некоему ссудному счету, не позволяет прийти к выводу о предоставлении денежных средств ответчику. Предоставленная по запросу суда выписка по ссудному счету никем не заверена и не подписана, также в ней отсутствуют данные о ее подписании усиленной цифровой подписью. Сведения о предоставлении ответчику денежных средств могут быть подтверждены лишь выпиской с расчетного счета Банка с указанием номеров платежных поручений о переводе денег на счет клиента. Платежное поручение, представленное истцом не имеет отметки о его исполнении Банком, не имеет подписи должностного лица, осуществляющего банковскую операцию о переводе, никем и ничем не заверено. Банком не представлено ни одного подлинника первичного документа или документа заверенного синей печатью Банка с подтверждением полномочий лица, заверившего указанный документ. Представленные документы не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ. Без подлинника документа невозможно определить и констатировать факт наличия или того или иного юридически значимого события.

Факт подписания кредитного договора посредством электронной цифровой подписи ответчик допускает по незнанию и неверной оценке происходящего. Саму ЭЦП для подписания кредитного договора выпускал и готовил ПАО «Сбербанк», что подтверждается предоставленным сертификатом ЭЦП предоставленным ПАО «Сбербанк», в котором написано удостоверяющий центр ПАО «Сбербанк».

На физическом носителе (на флэш диске или рукотене) указанная ЭЦП ответчику не предавалась и все время с момента ее создания хранилась в Банке и им же использовалась.

При оформлении заявки на кредит банковский сотрудник озвучила по телефону ответчику о том, что данную ЭЦП необходимо оформить для оформления последующих документов на случай одобрения заявки кредитовании и на случай получения кредитных средств. О том, на каких документах, кто, когда т в каких целях мог поставить указанную ЭЦП ответчик не знает.

Более того через несколько дней после оформления заявки на кредит, ответчик позвонила в Банк и сообщила о том, что отказывается от получения кредита, в связи с тем, что необходимость в получении кредитных средств отпала. Банковский сотрудник сказала, что приняла отказ от кредитования по телефону.

Считает, что не обязана доказывать, что она не получала денежные средства, не обязана идти в органы УВД и подавать заявление по факту мошенничества, не обязана доказывать факт своей непричастности к взыскиваемой задолженности, а также считает нецелесообразным выходить со встречным иском о признании кредитного договора незаключенным.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.

Суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении а Общим условиям о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предал заемщику денежные средства (заем) в размере 3 000 000 руб. для целей развития бизнеса, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в период с даты предоставления кредита по дату возврата кредита, составляет 16,6 % годовых.

Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № подписан сторонами посредством электронной подписи (с использованием СМС-кода).

Денежные средства ФИО1 перечислены кредитором ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт перевода истцом подтверждается выпиской из электронного журнала по кредитному договору.

Таким образом, ответчику перечислены средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанной ответчиком Заявлениями с указанными в них условиями. Ответчик, заполнив и подписав заявление выразила тем самым свое согласие на выдачу ей кредита в соответствии с Общими условиями кредитования, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается её подписью на заявлении.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, минимальные платежи, предусмотренные договором, не производил. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 203 616 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 133 875 руб. 64 коп, просроченные проценты – 62 500 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 914 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 326 руб. 59 коп.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Сведений о погашении задолженности не имеется. Размер задолженности не оспорен стороной ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, расчет произведен согласно заключенному между сторонами по делу договору.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 203 616 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 133 875 руб. 64 коп, просроченные проценты – 62 500 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 914 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 326 руб. 59 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор надлежащим образом не подписан, не принимается во внимание по следующему основанию.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что представленные банком копии документов не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку не заверены надлежащим образом.

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку с учетом предмета и оснований иска представленные банком документы является относимыми и допустимыми доказательством выдачи кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 218 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 203 616 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 133 875 руб. 64 коп, просроченные проценты – 62 500 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 914 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 326 руб. 59 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 19 218 руб. 08 коп., а всего взыскать 2 222 834 (два миллиона двести двадцать две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: