УИД: 61RS0033-01-2021-003314-58 Дело №2-1174/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
09 декабря 2022 года ст.Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, к ответчику ФИО2, третьему лицу нотариусу Кагальницкого нотариального округа ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 18.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 57500 рублей «потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 18,05% годовых. Кредит был зачислен на счет ФИО1 полностью. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Заемщиком ежемесячные платежи не производились. 11.01.2018 ФИО1 умерла. Задолженность ФИО1 за период с 18.05.2018 по 21.09.2021 составляет 86877 рублей 91 копейка. Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело после смерти ФИО1.
В окончательной редакции иска от 10.10.2022 ПАО Сбербанк просило:
1) расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2017, заключенный с ФИО1;
2) взыскать с ФИО2 (наследника умершего заемщика) в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с 18.05.2018 по 23.09.2022 в размере 66067 рублей 27 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала в полном объеме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.
ФИО2 в судебное заседание не прибыла, она извещена о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Загора Г.Ф. иск не признала, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие нотариуса Кагальницкого нотариального округа ФИО3.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено следующее.
18.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 57500 рублей «потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 18,05% годовых (л.д.24-28).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В период действия кредитного договора 11.01.2018 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.86). Наследником, принявшим наследство, является дочь умершей – ФИО2.
ФИО2 в установленном законом порядке – путём обращения к нотариусу с заявлением, приняла наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, и денежных вкладов с причитающимися процентами (л.д.83-124).
Доказательств принятия наследства иными наследниками в суд не представлено.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
С учётом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа (ст.807-811).
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст.ст.1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.
По правилам ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что заёмщик ФИО1 умерла, то её наследник – ФИО2 должна нести ответственность по обязательствам умершей, имеющимся на день смерти наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 18.05.2018 по 23.09.2022 составляет 66067 рублей 27 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 53769 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 12297 рублей 60 копеек (л.д.213).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Доводы представителя ответчика о том, что указанный расчёт является не верным, являются необоснованными.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, составляет более 100000 рублей.
Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от оплаты основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом после смерти ФИО1 не имеется. Долговые обязательства в составе наследства унаследованы ответчиком ФИО2, заявленная истцом сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества.
Согласно пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период действия кредитного договора: с 18.05.2018 по 23.09.2022. Платежи по кредитному договору являются повременными.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку согласно графику платежей срок исполнения обязательства ответчиком по платежам определен конкретной датой (в рассматриваемом случае, 18 числа каждого месяца), первый платеж определен 18.11.2017, последний платеж определён сторонами 18.10.2022, дата обращения истца в суд с настоящим иском – 26.10.2021 (л.д.1); срок исковой давности подлежит исчислению, исходя из указанных дат и даты обращения истца в суд с указанным иском.
Суд не усматривает уважительной причины пропуска истцом данного срока.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В пределах срока исковой давности находится задолженность, образовавшаяся в период с 26.10.2018 по 23.09.2022. Задолженность в размере 57585 рублей 26 копеек, образовавшаяся в указанный период, согласно представленному расчёту с учетом позиций сторон, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка (л.д.214-216, 225)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании долга с наследника, находящегося в пределах срока исковой давности, являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 57585 рублей 26 копеек.
Также подлежат удовлетворению и требования о расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.
В связи с невыполнением заемщиком и его наследником своих обязательств по ежемесячному погашению кредита существенно изменились обстоятельства, из которых банк исходил при заключении кредитного договора.
Ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследником обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
В порядке ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 57585 рублей 26 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 7860 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 16 декабря 2022 года.
Судья Н.В.Поляков