Дело №2а-5050/2022

УИД №26RS0029-01-2022-009055-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2022г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО2, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП по СК, УФССП по СК, указав, что в Пятигорском ГОСП УФССП по СК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.11.2021г. на основании судебного приказа от 25.08.2016г. №, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 г.Пятигорска о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов в размере ? части от доходов ежемесячно.

В настоящее время у должника имеется задолженность, алименты не выплачиваются с 11.06.2022г. по 30.09.2022г. более двух месяцев.

30.09.2022г. ею в адрес начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по СК направлено заявление о привлечении должника ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, однако, ответ до настоящего времени в ее адрес не поступил.

Службой судебных приставов нарушены нормы права, фактически лишая граждан прав, отраженных в вышеуказанных нормах, а именно права на получение алиментов несовершеннолетним ребенком, и дальнейшего рассмотрения вопроса о лишении родительских прав должника ФИО7 B.C., в связи с невыплатой алиментов несовершеннолетнему ребенку.

28.10.2022г. в адрес прокурора г.Пятигорска направлено заявление о принятии мер прокурорского реагирования по восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, устранению нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны Пятигорского ГОСП УФССП России по СК, в части не предоставления ответа на заявление о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Ответ в ее адрес до настоящего времени не поступил.

Просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления о привлечении должника к административной ответственности и не направлении ответа заявителю, незаконным.

Обязать Пятигорский ГОСП рассмотреть заявления о привлечении должника к административной ответственности и направить ответ в адрес заявителя.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного административного дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО1, приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО2, представители административных ответчиков Пятигорского ГОСП УФССП по СК, УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО3, прокурор г.Пятигорска, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд считает извещение административных ответчиков и заинтересованного лица надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса сторонам заблаговременно направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ст.150 КАС РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики и заинтересованные лица не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Исследовав материалы данного административного дела, копию исполнительного производства №-ИП, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО2, 12.11.2021г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 25.08.2016г. о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов в размере ? части всех доходов ежемесячно, на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст.14 Закона об исполнительном производстве.

В силу п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч.3 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Пунктом 1 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, в материалы исполнительного производства представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, согласно которых судебными приставами-исполнителями Пятигорского ГОСП УФССП по СК сделаны запросы в ПФР России, Россреестр, ФНС России, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, а также банковские и кредитные учреждения, с целью установления наличия денежных вкладов на счетах.

Кроме того, из представленных документов также следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 17.11.2022г. был совершен выход по месту жительства должника ФИО3, однако должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 17.11.2022г.

Однако, административным ответчиком требование суда о предоставлении в полном объеме надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства, из которого бы усматривался фактический ход исполнительного производства, исполнительные действия, совершенные судебными приставами-исполнителями в целях исполнения исполнительного документа, а также результат окончания исполнительного производства, не исполнено, в связи с чем, у суда отсутствуют сведения о ходе исполнительного производства в полном объеме, в том числе, у суда отсутствует возможность установить наличие или отсутствие задолженности по алиментам.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Также, в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, согласно с.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако в представленной суду копии исполнительного производства отсутствует копия исполнительного документа – судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, а также сведения об уведомлении взыскателя, а также должника о возбуждении данного исполнительного производства.

Вместе с тем, административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления о привлечении должника к административной ответственности и не направлении ответа заявителю, незаконным, а также возложении на Пятигорский ГОСП УФССП по СК рассмотреть заявления о привлечении должника к административной ответственности и направить ответ в адрес заявителя.

Как усматривается из искового заявления ФИО1, у должника ФИО3 имеется задолженность по алиментам за период с 11.06.2022г. по 30.09.2022г. При этом, сомнений в достоверности обстоятельств по рассматриваемому административному делу по основаниям, изложенным в административном иске, у суда не вызывает, поскольку судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО2 доводы административного истца не опровергнуты, как и не представлено в материалах исполнительного производства постановление о расчете задолженности по алиментам.

На основании чего 30.09.2022г. ФИО1 в адрес начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по СК направлено заявление о привлечении должника ФИО7 B.C. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, однако, ответ до настоящего времени в адрес административного истца так и не поступил.

В связи с чем, ФИО1 обратилась для разрешения вопроса в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных в нарушение решения суда или нотариального удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с ФЗ от 2 мая 2006 года № 5 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено ФЗ.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, до настоящего времени ФИО1 постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не получено. При этом, службой судебных приставов не представлены в материалы исполнительного производства доказательства реагирования на обращение ФИО1, поскольку в материалах исполнительного производства постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления о привлечении должника к административной ответственности и не направлении ответа заявителю, незаконным, а следовательно наличие оснований для возложения на Пятигорскоий ГОСП УФССП по СК рассмотреть заявление о привлечении должника к административной ответственности и направить ответ в адрес заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО2, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанностей, удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности и не направлении ответа заявителю, незаконным.

Обязать Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю рассмотреть заявление о привлечении должника ФИО6 к административной ответственности и направить ответ в адрес заявителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2022г.

Судья А.С. Беликов