Дело № 2-6781/2022 (УИД 53RS0022-01-2022-009861-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Торосян Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее также – ООО «СФО Титан», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 615 руб. 70 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства. В настоящее время право требования к заемщику ФИО1, возникшее из кредитного договора, приобретено истцом на основании договора цессии № №, заключенного с ООО «АРС ФИНАНС».

Определением судьи от 26 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс», ООО «АРС ФИНАНС».

Представитель истца ООО «СФО Титан», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс», ООО «АРС ФИНАНС», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал ввиду пропуска Обществом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-503/19, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № (далее также – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 120 000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами, подлежащими внесению до 22 числа каждого месяца.

Исходя из п. 8.4.1 кредитного договора кредитор АКБ «Банк Москвы» (ОАО) вправе передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования № № по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «Эксперт-Финанс» право требования к заемщику ФИО1, возникшее из кредитного договора, в сумме 84 615 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) заключило с ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, в соответствии с которым цедент ООО «Эксперт-Финанс» уступил цессионарию ООО «АРС ФИНАНС» вышеуказанное право требования к заемщику ФИО1, возникшее из кредитного договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

В последующем на основании договора № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий), право требования к заемщику ФИО1, возникшее из упомянутого кредитного договора, было приобретено истцом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 в судебном заседании сослалась на пропуск Обществом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-503/2019 с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 615 руб. 70 коп., из которых 50 568 руб. 94 коп. - основной долг, 34 046 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 369 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 мая 2019 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Таким образом, принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик ФИО1 была обязана возвратить первоначальному кредитору основной долг вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как на момент обращения ООО «АРС ФИНАНС» к мировому судье с указанным выше заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения Общества в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 просроченных повременных платежей истек.

В этом отношении суд учитывает положения ст. 201 ГК РФ, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.