Дело № 2-37/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 января 2026 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Мутулова Н.М., при секретаре судебного заседания Надбитовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17 августа 2023 года заключил с ФИО1 кредитный договор № V621/2010-0022448 в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренной Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), на сумму 2000 000 руб. на срок по 17 августа 2028 года под 15,50 % годовых. Банк предоставил ФИО1 кредит, но он нарушает свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23 октября 2025 года составляет 1824 474 руб. 81 коп., в том числе 1621125 руб. 62 коп. – основной долг, 200915 руб. 98 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1771 руб. 94 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом снижения пени до 10 % по инициативе банка), 661 руб. 27 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу (с учетом снижения пени до 10 % по инициативе банка).

В связи с этим Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1824 474 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 33245 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения п. 2 ст. 434 ГК РФ указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17 августа 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2010-0022448, составными частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Правила автокредитования (Общие условия).

По данному кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 2000 000 руб. под 15,50 % годовых на срок 60 месяцев, по 17 августа 2028 года, на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, а ФИО1 обязался предоставить Банку ВТБ (ПАО) в залог приобретаемое транспортное средство и возвратить кредит, уплатить проценты на него, комиссии, а также в случае нарушения своих обязательств уплатить неустойку в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредит предоставлен ФИО1 в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» и подписан сторонами кредитного договора с использованием ЭЦП.

Расчетом задолженности, а также банковским ордером № 2189834 от 17 августа 2023 года подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 2000000 руб.

Как видно из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей.

18 сентября 2025 года Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 досудебную претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 21 октября 2025 года, которую он не исполнил.

Как следует из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 23 октября 2025 года составляет 1824 474 руб. 81 коп., в том числе 1621125 руб. 62 коп. – основной долг, 200915 руб. 98 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1771 руб. 94 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом снижения пени до 10 % по инициативе банка), 661 руб. 27 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу (с учетом снижения пени до 10 % по инициативе банка).

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Доказательства отсутствия или иного размера задолженности ответчик не представил суду.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, общая сумма задолженности в размере 1824 474 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 245 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/2010-0022448 от 17 августа 2023 года в размере 1824 474 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33245 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Мутулов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 января 2026 года.