Дело № 2-2754/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001356-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истец является арендатором земельного участка с КН №, площадью 421 кв.м., расположенного по <адрес>, на основании действующего договора аренды земельного участка. Земельный участок с КН №, площадью 79 кв.м., расположенный по <адрес>, находится в собственности ФИО3. Границы земельных участков установлены в соответствии с результатами межевания и поставлены на кадастровый учет в ЕГРН. Согласно заключения кадастрового инженера, подготовленного ООО «Шпаковский гапрозем» от ДД.ММ.ГГГГ навес установленный ответчиком в границах участка с КН №, расположен одновременно на земельном участке истца с КН № – площадь пересечения составляет 11 кв.м. Согласно схеме навес ФИО3 занимает земельный участок истца в первой точке на 1,18 м., во второй точке на 0,96 м. В соответствии с правилами землепользования и застройки <адрес> нежилые строения, навесы возводятся на расстоянии не менее 1 м. от границы с соседним земельным участком, сток ливневых вод должен быть организован вглубь земельного участка. Расположение навеса, возведенного ответчиком на земельном участке не соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки. Соответственно, навес должен быть перенесен ответчиком согласно схеме и заключения кадастрового инженера в первой точке на расстояние 2,18 м., во второй точке на 1,96 м. в сторону своего участка. Истец обращался к ответчику с просьбой перенести навес в соответствии с действующими требованиями законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требование проигнорировал.

На основании изложенного просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН №, площадью 421 кв.м., расположенным по <адрес>, а именно: перенести навес согласно схеме и заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными ООО «Шпаковский гипрозем», в первой (1) точке на расстояние 2,18 м., во второй (2) точке – на 1,96 м. в сторону участка с КН №, площадью 79 кв.м. по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ), суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 421 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м. по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными землепользователями.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, ответчиком ФИО3 возведен металлический навес.

В обоснование своих требований истец указал, что по границе смежных земельных участков ответчиком возведен металлический навес с частичным занятием принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Шпаковский гипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в результате осмотра земельных участков с КН №, расположенного по <адрес>, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, расположенного по <адрес>, с КН № расположенного по адресу: <адрес>, определено что: - в пределах границ исследуемых участков расположены металлические конструкции – навес; - навес, расположенный в границах участка с кадастровым номером №, расположен одновременно на земельном участке с кадастровым номером № – площадь пересечения составляет 11 кв.м., а также на земельном участке неразграниченных земель муниципальной собственности на территории города <адрес>ю 97 кв.м.; - навес, расположенный в границах участков с кадастровым номером №, расположен одновременно на земельном участке с кадастровым номером № – площадь пересечения составляет 11 кв.м., а также на земельном участке неразграниченных земель муниципальной собственности на территории города Михайловска площадью 3 кв.м. Общая площадь пересечения металлической конструкции – навеса с земельным участком с кадастровым номером № составляет 22 кв.м. Установленная металлическая конструкция нарушает права арендатора земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, позволяет в полной мере пользоваться арендуемой территорией.

Стороной истца предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Феникс».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Феникс» установлены следующие выводы: при обследовании земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> по границе с земельным участком с кадастровым номером № установлено, что границы земельного участка на местности со смежным земельным участком с кадастровым номером № фактически не определены. При установлении координат угловых точек навеса, возведенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, а также сопоставлением полученных данных с координатами земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН установлено, что имеется факт нарушения границ обследуемого земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в соответствии со схемой. То есть собственником (правообладателем) смежного земельного участка с кадастровым номером № произведено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Площадь наложения (захвата) составляет 22 кв.м. в соответствии со схемой.

Оснований ставить под сомнение объективность выводов указанного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Феникс» суд не усматривает, поскольку оно содержит необходимые выводы, ссылки на нормативно – правовые литературные источники, использованные при производстве исследования.

Давая оценку проведенному исследованию, суд не усматривает оснований сомневаться в его выводах, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны.

Таким образом суд считает, что заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Феникс» может быть положено в основу решения суда, как доказательство, свидетельствующие о нарушении прав истца в используемой в полной мере арендуемой территорией.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы представленного суду заключения не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Доводы стороны ответчика о том, что строительство спорного навеса было согласовано и ДД.ММ.ГГГГ получено на его строительство разрешение администрации <адрес> суд считает при рассмотрении настоящего дела несостоятельными, поскольку арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Какого-либо ограничения в праве аренды на часть земельного участка договор аренды не содержит. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что срок разрешения на строительство спорного навеса был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что материалами дела в совокупности подтверждается нарушение прав истца, являющего правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, а именно им утрачено право владения частью земельного участка (в размере площади пересечения 22 кв.м). Нарушение прав истца произошло в результате установки навеса между смежными участками с нарушением, с отклонениями от координат участка, указанных в ЕГРН.

Материалами дела также достоверно подтверждается, что спорная часть земельного участка в размере 22 кв.м. входит в состав принадлежащего истцу участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании.

Установленная экспертом разница в площади земельного участка истца и ответчика образовалась за счет установки навеса между смежными участками, дефицит площади принадлежащего истцу земельного участка образовался за счет прирезки ответчиком к своему земельному участку площади участка истца, в результате которого образовалось превышение площади земельного участка ответчика.

Кроме того, судом учтено, что Правила землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского МО Ставропольского края, утвержденные решение Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают, что хозяйственные постройки (гаражи, бани, летние кухни, сараи) следует располагать с отступом от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, а именно улицы - не менее 5 м, переулка - не менее 3 м, от межи с соседями - не менее 1,0 м.

Следовательно, возведенный навес с частичным занятием участка истца, с нарушением требований Правил землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска, нарушают права истца и подлежат демонтажу.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:11:020121:66, возложении обязанности демонтировать навес подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 421 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а именно: перенести навес согласно схеме и заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными ООО «Шпаковский гипрозем», в первой (1) точке на расстояние 2,18 м., во второй (2) точке – на 1,96 м. в сторону земельного участка с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк