РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года р.п. Некрасовское Ярославская область

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Сиротенко Н.А.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО9, ФИО9 ФИО11 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

В суд обратился ФИО1 с административным иском к ФИО9., ФИО9, ФИО11 о признании незаконным и отмене постановления ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию с торгов принадлежащего ему на праве собственности земельного участка общей площадью 2168 кв.м., с кадастровым номером № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование требований в административном иске указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 2168 кв.м. с кадастровым номером № категория земли: земли сельхозназначения, целевое назначение: для садоводства по адресу: <адрес>. На момент покупки данного земельного участка на нем уже находился дачный жилой дом, который он благоустроил и реконструировал как жилое помещение общей площадью 30,6 кв.м. Для регистрации права собственности на данный жилой дом он обратился к кадастровому инженеру, которая подготовила технический план здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Для постановки данного жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности им были сданы документы в <адрес>. Регистрация его права собственности на жилой дом приостановлена Росреестром ввиду наложенных судебными приставами запретов на совершение регистрационных действий в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С весны 2022 года данный жилой дом является местом его постоянного жительства. Его регистрация по адресу: <адрес> прекращена ДД.ММ.ГГГГ и носила формальный характер. Фактически по адресу регистрации он не вселялся и никогда в нем не проживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок о чем составила акт о наложении ареста (описи имущества) без его участия. Постановлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ передан на реализацию с торгов принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 2168 кв.м. с кадастровым номером № на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. С вышеуказанным постановлением и актом о наложении ареста (описи имущества) он не согласен. Считает эти действия судебных приставов-исполнителей незаконными и подлежащими отмене, поскольку жилой дом площадью 30,6 кв.м., возведенный на земельном участке является единственным местом его жительства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях требования уточнил, пояснил, что обжалует постановление о передаче на реализацию на торгах земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен со стоимостью земельного участка, указанной в аукционе, садовый дом является его единственным жильем, другой собственности у него нет. Зарегистрирован был по адресу: <адрес>, в доме сына, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу в связи с разногласиями с собственником. О возбуждении исполнительного производства знал, о том, что у него задолженность перед налоговой инспекцией в размере 462 361, 63 рублей, тоже знал, не работает, занимается репетиторством. На его имя зарегистрированы 4 автомобиля, один угнан, автомобиль Сузуки Игнас находится в хорошем состоянии, судебный пристав не обратил взыскание на автомобиль.

Представитель административного истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддерживала по основаниям, указанным в иске, указала, что подали заявление о восстановлении процессуального срока и отмене заочного решения Ярославского районного суда, которым обращено взыскание на земельный участок административного истца.

Административный ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала, пояснила, что на момент описи и ареста садового дома на участке не было. В отношении административного истца имеется семь исполнительных производств, которые будут объединены в сводное производство, взыскателем является налоговая инспекция. После реализации участка денежные средства будут распределены. Неоднократно выезжала в <адрес>, автомобилей административного истца обнаружено не было, если истец предоставит автомобиль, на него будет наложен арест. По исполнительным производствам с мая 2023 года не вносились никакие денежные средства. Производство по алиментам в отношении истца окончено, бывшая супруга забрала исполнительный лист. Постановление о реализации арестованного имущества ею вынесено в рамках исполнительного производства, по решению суда об обращении взыскания на земельный участок ФИО1

Административные ответчики ФИО9 ФИО11 в судебное заседание не явились, судом извещены.

Заинтересованные лица ФИО21 ФИО21, ФИО21 по управлению долгами в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в <адрес> у ее дочери имеется жилой дом, где был прописан ФИО1, который в доме проживал наездами, т.к. работал в городе. С 2022 года он не проживает <данные изъяты>, снялся с регистрационного учета, в связи с тем, что приобрел земельный участок в <данные изъяты> стал его обустраивать. В 2025 году, когда дом приобрел жилой вид, ФИО1 в нем прописался. Дом дочери построили на ее деньги от продажи квартиры в <адрес>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского судебного района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО21 с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 в размере 18 руб., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 26 руб. 42 коп.; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 в размере 226 руб.; пени на недоимку по земельному налогу в размере 0 руб. 79 коп.; задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2020 г. в размере 379674 руб.; пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 39929 руб. 05 коп.; штраф в размере 18983 руб. 75 коп.; задолженность по транспортному налогу за 2019-2020 годы в размере 7536 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу в размере 391 руб. 10 коп.; штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в размере 14237 руб. 75 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2019 г. в размере 21 руб.; пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере о рублей 94 копейки; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019-2020 г.г. в размере 1216 рублей; пени на недоимку по земельному налогу в размере 100 руб. 83 коп., всего 462361 руб. 63 коп.; государственная пошлина в размере 3911 руб. 81 коп.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ФИО9. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 2168 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Заочным решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела по иску ФИО21 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, исковые требования удовлетворены, постановлено обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью 2168 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №- ИП, находящегося на исполнении в ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составлен акт о наложении ареста по земельный участок ФИО1

Оспариваемым постановлением ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать указанное имущество в МТУ во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 1 756 545,66 руб.

Оснований для признания указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, исполнение исполнительного документа совершается судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно полномочиям судебных приставов-исполнителей, предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Сиротенко