УИД 11RS0001-01-2025-004373-85
Дело № 2-4230/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,
при секретаре Стеблиной Е.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
27 ноября 2025 года гражданское дело по иску Администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с исками /с учетом уточнений от ** ** ** вх. №.../ к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом по адресу: ..., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ...; признании недействительным договора дарения доли земельного участка с долей индивидуального жилого дома по адресу: ..., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... (указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках гражданского дела №... определением суда от ** ** **).
В обоснование иска указано, что ФИО3 является должником по исполнительному производству перед взыскателем Администрацией МО ГО «Сыктывкар», до настоящего времени задолженность должником не погашена, при этом после вынесения судебного решения, вступления его в законную силу и выдаче исполнительного листа должник заключил со своим сыном ФИО2 договоры дарения недвижимого имущества. При этом, поскольку должник, имея непогашенную задолженность, совершил безвозмездные сделки по отчуждению своего имущества, за счет стоимости которого могло быть произведено погашение долга, истец полагает, что сделки совершены формально с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения на него взыскания.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, ФИО5
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик ФИО2 и представителя ответчика ФИО6 с иском не согласились, указывая, что закон не запрещает собственнику распоряжаться имуществом до момента предъявления исполнительного листа кредитором, при этом кредитор не реализовал свое право на наложение ареста на имущество. Кроме того, истец вправе обратиться с иском к судебным приставам о взыскании убытков в связи с их бездействием.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ** ** ** по делу № А29-12820/2020 с ФИО3 в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» была взыскана задолженность в размере 1 716 422,40 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 850,86 руб. Также с ** ** ** по дату возвращения имущества, а именно, ангара для торговли пиломатериалами Литер «К» общей площадью 289,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., с учетом прилагаемого к нему земельного участка с ФИО3 в пользу Администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскано неосновательное обогащение из расчета 95 356,80 руб. в месяц и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
09.11.2022 Арбитражным судом Республики Коми администрации МО ГО «Сыктывкар» был выдан исполнительный лист серия ФС №... для осуществления принудительного исполнения решения суда.
В период вынесения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от ** ** ** по делу № А29-12820/2020, на праве собственности ФИО2 принадлежало следующее имущество: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; ... доли жилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...; жилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....
02.03.2023 взыскатель направил исполнительный лист серия ФС №... от ** ** ** в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 1.
** ** ** в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, денежные средства в счет оплаты долга в адрес взыскателя не поступали. В рамках исполнительного производства, ** ** ** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При этом ** ** ** ФИО3 на основании договора дарения передал в собственность своему сыну ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., и жилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... ** ** ** ФИО3 на основании договора дарения передал в собственность своему сыну ФИО2 ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и 1/2 доли жилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Данные сделки были оформлены нотариально.
Согласно заключенным договорам дарения стороны ФИО3 и ФИО2 оценили долю земельного участка по ... в 247 101,80 руб., долю жилого дома по ... в 232 430,80 руб., земельный участок по ... в 661 496,20 руб., жилой дом по ... в 1 472 634,57 руб.
Общая стоимость подаренного имущества составила 2 613 663,37 руб.
** ** ** зарегистрировано прекращение права собственности ФИО2 на жилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., ввиду прекращения существования объекта недвижимости (дом сгорел в результате пожара).
Из акта осмотра земельных участков от ** ** ** следует, что на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., здания отсутствуют.
Как указывает истец, о данных сделках ему стало известно ** ** **.
Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за сыном ФИО3 – ФИО2
Истец, являющаяся взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, указывая, что спорное недвижимое имущество было отчуждено последним после вынесения решения Арбитражным Судом Республики Коми, ФИО3 не имеет иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству, возбужденному в целях исполнения решения суда, полагает, что отчуждение указанных объектов недвижимости произведено ФИО3 с целью недопущения обращения взыскания на указанное имущество.
Статьей 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует статья 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений относительно предмета спора.
Стороной ответчиков не представлено каких-либо убедительных доказательств в обоснование своих доводов.
Так, ФИО3 заключил договоры по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества с близким родственником (сыном) на безвозмездной основе, при этом после совершения спорных сделок какого-либо недвижимого имущества в собственности ФИО3 не осталось, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН. Ответчиками не обоснована необходимости передачи в дар всех земельных участков, имеющихся у ФИО3, с домами на них (а не одного), учитывая также, что ФИО3 до настоящего времени не снят с регистрационного учета по адресу: ....
Как следует из материалов исполнительного производства, в счет исполнения задолженности от должника поступают незначительные суммы, остаток задолженности до настоящего времени является значительным (за 2 года взыскано в общей сложности 101 426,89 руб.), при этом стоимость подаренного ФИО3 сыну имущества составляет, как указывалось ранее, 2 613 663,37 руб.
Доводы стороны ответчиков о позднем предъявлении исполнительных листов истцом никак не влияют на обязанность исполнения решения арбитражного суда ответчиком ФИО7, с учетом возможности предъявления исполнительного документа в течение 3х лет.
Доводы стороны ответчиков о том, что нельзя говорить о мнимости сделок, поскольку имущество подарено не сразу после вступления в силу решение и не сразу после возбуждения исполнительного производства, судом отклоняются, так как ФИО3 в любом случае знал о вынесенном решении, вступившем в законную силу, а значит должен быть обеспечить исполнение судебного акта.
Довод о том, что закон не запрещает собственнику распоряжаться своим имуществом до момента предъявления исполнительного листа кредитором, судом также не принимается в силы вышеприведенных норм права, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Обращение кредитора с требованием о наложении ареста на имущество должника является его правом, а не обязанностью, отсутствие такого обращения не освобождает должника от выполнения обязанностей действовать добросовестно и принимать меры к погашению имеющейся задолженности.
ФИО2 в силу близких родственных отношений со своим отцом ФИО3 не мог не знать о наличии долговых обязательства у последнего, учитывая сумму, взысканную с него решением суда.
Довод ответчика ФИО2 о том, что отношения между ним и отцом близкими не являются, ничем не подтвержден. Кроме того, нелогичными видятся действий отца по дарению сыну недвижимого имущества общей стоимостью более двух с половиной миллионов рублей при наличии плохих отношений между ними.
Обоснование дарения недвижимого имущества национальными традициями и менталитетом (при наличии конфликтных отношений между родственниками) суд находит неубедительным.
Судом также не принимаются доводы стороны ответчиков о том, что дарение недвижимого имущества на ... обусловлено необходимостью проведения ремонтных работ, тогда как у ФИО3 не было времени и денежных средств, поскольку в случае отсутствия денежных средств логичным видится именно продажа недвижимого имущества с целью получения дохода, а не совершение безвозмездной сделки по отчуждению имущества, при которой ФИО3 лишился имущества и не приобрел денежные средства, в которых нуждался.
Проведение ФИО2 ремонтных работ на земельном участке по ..., с учетом совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, не является доказательством действительности сделки.
Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения не него взыскания.
Заключение сделки с целью избежать обращения взыскания на имущество, скрыть таковое от взыскания, свидетельствует о заключении сделки с нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из всех установленных по делу обстоятельств, совокупность которых позволяет сделать вывод о мнимости совершенных между ответчиками сделок дарения, то есть совершения ими сделок для вида, с целью отчуждения должником ФИО3 принадлежащего ему недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, при том, что ответчики являются близкими родственниками и членами одной семьи, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемых истцом сделок дарения от ** ** ** и ** ** **.
Зная о наличии у него обязанности по выплате суммы задолженности, взыскание которой возможно и путем принятия мер по обращению взыскания на имущество должника, имеющегося у него в наличии, необходимого и достаточного для исполнения решения суда, ФИО3 по договорам дарения осуществил отчуждение недвижимого имущества в пользу своего сына, что указывает на заключение сделок с целью создания ее видимости, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.
Поскольку применение последствий недействительности сделок дарения между ответчиками восстановит право истца на получение взыскания по судебному акту, имеются законные основания для применения последствий недействительности сделок путем признания недействительной сделки дарения, а также возврата в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ... и доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером .... Здания на указанных участках отсутствуют.
Требования Администрации МО ГО «Сыктывкар» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом по адресу: ..., заключенный между ФИО3 (...) и ФИО2 (...), применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ....
Признать недействительным договор дарения доли земельного участка с долей индивидуального жилого дома по адресу: ..., заключенный между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.12.2025.
Председательствующий А.А. Докукина