УИД 53RS0022-01-2022-003244-97
Дело № 2-2506/2022
Решение
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
с участием представителя истца / ответчика по встречному иску ФИО1,
ответчика / истца по встречному иску ФИО2 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявления указав, что стороны состояли в браке с 2010 года. В период брака супругами было приобретен земельный участок, а также жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; указанное имущество зарегистрировано на имя ФИО4 Также в период брака приобретены квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (зарегистрированы за ответчиком ФИО2).
В связи с тем, что у истца под опекой находятся трое несовершеннолетних детей, а также денежные средства от принадлежащей ей квартиры были потрачены на строительство дома, истец просит оставить за собой вышеуказанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № просит передать ответчику.
С учетом уточненных исковых требований истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру с кадастровым номером № площадью 29,8 кв. м., стоимостью 1343279 руб. 70 коп., расположенную по адресу: <адрес>; выделив каждому из супругов по ? доле от квартиры, земельный участок и жилой дом в <адрес>, передать ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № передать ФИО2
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, в котором указал, что спорная квартира была приобретена полностью на денежные средства от наследственного имущества, в связи с чем данная квартира является его личным имуществом, просит разделить имущество следующим образом: признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО Сбербанк России, совместным долгом сторон и взыскать с ответчика в пользу истца ? часть платежей в размере 28377 руб. 69 коп. (56755 руб. 37 коп. : 2), признать совместно нажитым имуществом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «СКБ Банк» совместным долгом истца и ответчика и взыскать с ответчик в пользу истца половину платежей, внесенных в период с января 2022 года по июль 2022 года включительно в сумме 50500 руб. (100100 руб.: 2).
К участию в деле привлечен Комитет образования Администрации Новгородского муниципального района для дачи заключения.
Представитель истца / ответчика по встречному иску ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.
Ответчик / истец по встречному иск ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования ФИО4 не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем и в письменной позиции основаниям.
Истец / ответчик ФИО4 и представитель Комитета образования Администрации Новгородского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсия, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу частей 2, 3 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в общем имуществе производится в судебном порядке.
Из ч. ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в том случае, если полученное одном из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.
Исходя из изложенного, именно сторона, заявившая требование о разделе долга, должна доказать, что долг является совместным, а другая сторона знала об этом долге, и денежные средства были потрачены на нужды семьи.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Тем самым, предусматривая возможность раздела общих долговых обязательств супругов, семейное законодательство вместе с тем не регламентирует отношения с третьими лицами при разделе долгов, в связи с чем к правоотношению супругов в этой части подлежит применению гражданское законодательство, нормы которого не предусматривают раздел общих долгов супругов в качестве основания для изменения установленных отношений в этих обязательствах с третьими лицами.
Из системного толкования приведенных положений закона раздел общих долгов предполагает лишь распределение долга в целях определения имущественных отношений между супругами, не затрагивая обязательств супругов перед третьими лицами и не изменяя достигнутые с третьими лицами соглашения о порядке их исполнения.
В силу ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 зарегистрирован брак. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ органами ЗАГС по заявлению супругов.
В судебном заседании из объяснений представителей и материалов дела установлено, что в период брака супругами ФИО5 было приобретено следующее имущество: построен жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО4 на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что ФИО4 на основании Распоряжения Комитета образования Администрации Новгородского муниципального района №-оп от ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном несовершеннолетних <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, и <данные изъяты>.
Сторонами также не оспаривалось то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу опека над несовершеннолетними была оформлена их дядей, ФИО2, с которым дети проживают в настоящее время.
Сторонами соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.
Поскольку соглашения (брачного договора) об определении долей каждого из супругов в спорном имуществе сторонами не представлено, суд признает доли ФИО5 в отношении указанного выше спорного имущества равными, объективных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 СК РФ, для отступления от равенства долей супругов, суд не находит.
В подтверждение своих доводов относительно того, что денежные средства ФИО4 от продажи принадлежащей квартиры полностью внесены в счет приобретения спорного жилого дома и земельного участка под ним, расположенные по адресу: <адрес>, истцом по первоначальному иску представлен договор купли-продажи принадлежащей ей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся матерью истцу ФИО4
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, на строительство спорного жилого дома были внесены денежные средства ФИО4 от продажи принадлежащей той квартиры, проданной в Казахстане, такое решение было принято на семейном совете. Также было решено, что для свидетеля будет выделена жилая комната в доме, и она будет проживать с супругами. В настоящее время они с ФИО4 проживают в данном доме. От ответчика она услышала, что в строительство дома были внесены только его денежные средства, о приобретении спорной квартиры ей ничего не было известно.
Поскольку истец и ответчик не оспаривали того обстоятельство, что на строительство жилого дома вносились денежные средства как истца ФИО2, так и ответчика ФИО2, полученные в наследство после смерти его матери, а также совместные денежные средства супругов, при этом, ни одна из сторон не смогла представить допустимых и относимых доказательств того, какие конкретно денежные суммы были внесены каждым из супругов, а также не представлено доказательств того, что земельный участок под домом был приобретен на денежные средства кого-либо из супругов, суд приходит к выводу о том, что данное имущество подлежит разделу между супругами по ? доле в праве за каждым.
При этом, таким доказательством не могут являться показания свидетеля ФИО6, поскольку данный свидетель не смогла конкретно пояснить, какие конкретно денежные суммы внесены ФИО4 в строительство дома, а кроме того, ее показания не подтверждаются иными доказательствами по делу.
Заявляя требования о разделе спорной квартиры, истец ФИО4 ссылалась на то обстоятельство, что квартира приобретена на совместные денежные средства супругов, ответчик ФИО2, напротив, ссылался на то, что данная квартира приобретена полностью на денежные средства, полученные им от наследственного имущества после смерти отца, тогда как земельный участок с кадастровым номером № приобретен на денежные средства, в том числе, от кредита по кредитному договору с ПАО «СКБ Банк».
ФИО2 представлено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получил наследство после смерти отца ФИО4 в виде текущего и депозитных счетов в АО «Народный Банк Казахстана», а также расходные кассовые ордера на получение им денежных средств со счетов банка от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком / истцом по встречному иску ФИО2 также не представлено доказательств того, что именно на полученные им в качестве наследственного имущества денежные средства была приобретена спорная квартира; истец ФИО4 данное обстоятельство оспаривала в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на то, что квартиру приобретали на совместные денежные средства, накопленные супругами,
Также кредитные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены супругами на приобретение земельного участка с кадастровым номером № что следует из объяснений ФИО2 Данное обстоятельство не оспорено ФИО4
Учитывая изложенное, данное недвижимое имущество также следует поделить между сторонами по ? доле в праве собственности за каждым из спругов.
Предъявляя встречный иск, истец по встречному иску ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 163582 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «СКБ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 160100 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; по обоим кредитам ФИО2 после прекращения брачных отношений вносились платежи, в связи с чем он просил признать обязательства по кредитным договорам совместным долгом супругов, и взыскать с ФИО4 в свою пользу ? часть платежей по кредитному договору с ПАО Сбербанк в размере 28377 руб. 69 коп. и по договору с ПАО «СКБ банк» - в размере 50050 руб. 00 коп.
Как установлено судом из материалов дела и объяснения истца по встречному иску и его представителя, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 163582 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой задолженности в размере 8107 руб. 91 коп. ежемесячно. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 119258 руб. 70 коп. С января по июль 2022 года ФИО2 была выплачена денежная сумма в размере 56755 руб. 37 коп. (8107 руб. 91 коп. х 7).
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «СКБ банк» (в настоящее время – ПАО Банк Синара) заключен кредитный договор № на сумму 160100 руб. 00 коп. по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 14300 руб. 00 коп. С января по июль 2022 года истцом по данному кредитному договору выплачена денежная сумма в размере 100100 руб. 00 коп (1430 руб. х 7). На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 122237 руб. 65 коп. В настоящее время право требования уступлено АО «Газэнергобанк».
Согласно справке ПАО Банк Синара от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату допускался 1 случай задолженности на 1 день.
В своих возражениях ФИО4 оспаривала также то обстоятельство, что денежные средства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» были потрачены ФИО2 на приобретение мебели для опекаемых детей, о данном кредите ей ничего не было известно.
Поскольку истцом по встречному иску суду не представлено доказательств того, что истец ФИО4 знала о кредитном договоре, заключенном с ПАО Сбербанк, и что кредитные денежные средства были потрачены супругами на нужды семьи, также ФИО2 не представлено доказательств того, что после прекращения брачных отношений им в счет погашения кредита банку были уплачены какие-либо суммы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о признании задолженности по указанному кредитному договору с ПАО Сбербанк совместным долгом супругов и о взыскании с ФИО4 половины уплаченных платежей, следует отказать.
Что касается задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО «СКБ Банк», учитывая то обстоятельство, что денежные средства на приобретение земельного участка с кадастровым номером № были потрачены, в том числе, по договору купли-продажи земельного участка, данную задолженность следует признать совместным долгом сторон.
Поскольку в настоящем иске ФИО4 указывает на то, что брачные отношения прекращены сторонами в декабре 2021 года, что ФИО2 не оспаривается, то суд исходит из данной даты прекращения брачных отношений, а не с ДД.ММ.ГГГГ, когда брак между сторонами был расторгнут в органе ЗАГС.
Принимая во внимание, что истцом по встречному иску представлена справка ПАО Синара Банк (АО «Газэнергобанк»), о том, что до мая 2022 года по погашению кредита у ФИО2 имелась незначительная просрочка платежа на 1 день, суд при расчете суммы, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ответчика, исходит из того, что с декабря 2021 года по май 2022 года ФИО2 было внесено 5 платежей по 14300 руб. 00 коп., а всего 71500 руб. 00 коп., следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за уплаченные им платежи в счет погашения кредита в размере 35750 руб. 00 коп. (71500 руб. : 2).
Истец ФИО4 оценила спорное имущество по кадастровой стоимости, ответчик ФИО2 не оспаривал указанную стоимость, таким образом, суд исходит из следующей стоимости имущества: жилой дом с кадастровым номером № - 2106860 руб. 75 коп.; земельный участок с кадастровым номером № 719745 руб. 00 коп.; квартира с кадастровым номером № – 1343279 руб. 70 коп.; земельный участок с кадастровым номером № – 758131 руб. 40 коп., исходя из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Росреестра недвижимого имущества.
Ответчиком указанная стоимость не оспаривается, таким образом, суд исходит из стоимости названного имущества, определенной истцом.
Таким образом, общая стоимость спорного недвижимого имущества составит на момент рассмотрения дела 4928016 руб. 85 коп.
Следовательно, доля каждого супруга при разделе данного имущества должна составлять по 2464008 руб. 42 коп. (4928016 руб. 85 коп. : 2).
Таким образом, истцу ФИО4 подлежит передаче в собственность следующее имущество:
- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;
- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;
- ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>;
- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчику ФИО2 подлежит передаче в собственность следующее имущество:
1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;
- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;
- ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>;
- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Таким образом, исковые требования и встречные требования подлежат частичному удовлетворению.
Исходя из удовлетворенных требований, с ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6777 руб. 23 коп., с ФИО2 – 18145 руб. 79 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2.
Выделить ФИО4 в собственность следующее имущество:
- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
- ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;
- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Выделить ФИО2 в собственность следующее имущество:
- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
- ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;
- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать совместным долгом супругов кредитные обязательства перед ПАО Банк Синара (АО «Газэнергобанк») по договору, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию по имуществу супругов в сумме 35750 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 и в удовлетворении остальных встречных требований ФИО2 отказать.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6777 руб. 23 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18145 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.