ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,
тел./ факс 8(8652) 71-58-98,
подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru
________________________________________________________________
2а-3028/2023
26RS0003-01-2023-003241-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дубровской М.Г.,
при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя (заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги по изменению вида разрешённого использования земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №с, незаконным, а также обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление об изменении вида разрешённого использования земельного участка.
В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что он является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - изменение вида разрешённого использования земельного участка.
Рассмотрев заявление, административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ №с отказал в предоставлении муниципальной услуги, поскольку представленные заявителем документы не соответствуют по составу, форме или содержанию требованиям действующего законодательства и административного регламента.
Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, Комитет также указал, что земельный участок заявителя расположен в санитарно-защитных зонах предприятий, сооружений и иных объектов, а также то, что земельный участок заявителя расположен в непосредственной близости от земельного участка, на который выдано разрешение на строительство комплекса многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> <адрес>.
Определением суда, без удаления в совещательную комнату в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Ставрополя.
Определением суда, без удаления в совещательную комнату в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено с участием его представителя ФИО2, который в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить.
Представители административных ответчиков КУМИ города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, заинтересованное лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.
Представитель КУМИ города Ставрополя через канцелярию суда представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что по данным ЕГРН испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитных зонах предприятий, сооружений и иных объектов (реестровые номера <данные изъяты>).
Кроме того, Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя выдано разрешение на строительство комплекса многоквартирных жилых домов по адресу: город Ставрополь, <адрес>.
Испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости к вышеуказанному земельному участку по адресу: город Ставрополь, <адрес>, что не позволяет соблюсти требования САнПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части расположения жилой застройки в санитарно-защитной зоне. Так, в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, промышленные объекты и производства, сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, могут быть отнесены к I-V классам, санитарно-защитная зона которых составляет 50-1000 м. Такие разрывы до жилой застройки в данном случае отсутствуют.
На основании вышеизложенного, правовые основания для предоставления муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 3123 кв.м по адресу: <адрес> в квартале 602, с вида «для продолжения строительства административно-складских помещений» на использование «производственная деятельность, строительная деятельность, склады» отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2.2 Регламента, предусмотрено, что данная муниципальная услуга предоставляется администрацией города Ставрополя, Комитет осуществляет лишь техническое обеспечение данной услуги, так как сама она предоставляется администрацией города Ставрополя, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по данному административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст.59,62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 733,7 кв.м., наименование: Складское здание, количество этажей 1, кадастровый №, собственником нежилого здания площадью 39,4 кв.м., наименование: Сторожка, количество этажей 1, кадастровый №, собственником нежилого здания площадью 602,3 кв.м., наименование: Нежилое здание вспомогательного назначения, количество этажей 1, кадастровый №.
Право собственности на указанные объекты зарегистрировано, что подтверждается записями в ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Названные нежилые здания расположены на земельном участке по адресу: <адрес>А, кадастровый №, общей площадью 3123 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок предоставлен ФИО1 на праве аренды на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утверждёнными постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «П-1. Производственная зона».
Договором установлен вид разрешённого использования - для продолжения строительства административно-складских помещений (соответствует кодам видов разрешённого использования - 4.1, 6.9 Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412).
В поданном ДД.ММ.ГГГГ заявлении об изменении вида разрешённого использования земельного участка, ФИО1 просил установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>А виды разрешённого использования «Производственная деятельность» (код 6.0), «Строительная промышленность» (код 6.6).
Заявление ФИО1 подано по форме, установленной административным регламентом администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Изменение одного вида разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования», утверждённым Постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №. К заявлению приложены копии документов, предусмотренные регламентом.
Таким образом, состав, форма или содержание представленных ФИО1 документов соответствуют требованиям действующего законодательства и установленного административного регламента.
Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Виды разрешённого использования земельного участка «Производственная деятельность» (код 6.0) и «Строительная промышленность» (код 6.6), запрошенные ФИО1, соответствуют основным видам разрешённого использования для территориальной зоны «П-1. Производственная зона», в которой расположен земельный участок.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположен в санитарно-защитных зонах предприятий, сооружений и иных объектов (26:12-6.798, 26:12-6.797, 26:12-6.375, 26:11-6.1123, 26:11-6.1126, 26:11-6.1128), установленные в отношении приаэродромной территории, объектов Завода ПАО «Нептун», ООО «Бетон-Сервис» (IV класс опасности), ООО «Конкорд» (IV, V класс опасности).
Частью 2 пункта 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222 определено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.
Иных оснований для установления санитарно-защитных зон не предусмотрено.
Санитарно-защитные зоны для объектов, расположенных на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО1, не установлены.
Пунктом 5 названных Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон установлено, что в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях:
а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;
б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведёт к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.
Таким образом, ограничения, установленные санитарно-защитными зонами 26:12-6.798, 26:12-6.797, 26:12-6.375, 26:11-6.1123, 26:11-6.1126, 26:11-6.1128, не препятствуют в использовании земельного участка в соответствии с испрашиваемых ФИО1 видами использования земельных участков.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждённые Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74, регулируют размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).
Таким образом, нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не регулируют правоотношения по установлению или изменению вида разрешённого использования земельных участков.
Доводы административного ответчика о том, что согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, промышленные объекты и производства, сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, могут быть отнесены к I-V классам, санитарно-защитная зона которых составляет 50-1000 метров, а такие разрывы до жилой застройки в данном случае отсутствуют, не подтверждены. Каких-либо документов, подтверждающих такие выводы, комитетом не представлено.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.
Согласно ст.178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает необходимым обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, и повторно рассмотреть заявление административного истца об изменении вида разрешённого использования земельного участка, с учетом настоящего решения суда.
Руководствуясь ст.ст.175-179,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя (заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополяв предоставлении муниципальной услуги - изменение вида разрешённого использования земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №с.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении вида разрешённого использования земельного участка.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя сообщить об исполнении решения по административному делу в Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края и административному истцу, в течение тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья М.Г. Дубровская
Мотивированное решение составлено 5 октября 2023 года
Судья М.Г. Дубровская