Дело №2-2220/2025

77RS0008-02-2025-004724-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению, 31 марта 2011 года между адрес «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №88289950. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 26 ноября 2011 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере сумма. 14 мая 2013 года между адрес «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому кредитор уступил права требования задолженности по кредитному договору №88289950. 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав №09-22, согласно которому кредитор уступил права требования задолженности по кредитному договору №88289950. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23 сентября 2022 года. В период с 23 сентября 2022 года по 27 января 2025 года ответчиком в счет оплаты задолженности денежные средства не вносились.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец - ООО «ПКО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание по делу не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

28 марта 2011 года между адрес «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №88289950, по условиям которого кредитор открыл заемщику счет №40817810900966628145 и предоставил банковскую карту с лимитом.

Открыв клиенту банковский счет №40817810900966628145, кредитор тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Факт предоставления кредитором кредита и его использования заемщиком подтверждается выпиской по счету №40817810900966628145.

Ответчик не отрицал заключение кредитного договора №88289950, получение банковской карты и пользование кредитными средствами.

В ходе разбирательства установлено, что заемщик нарушил принятые в соответствии с заключенным договором обязательства, ежемесячно не вносил денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа, задолженность по договору не погасил.

14 мая 2013 года между адрес «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому кредитор уступил права требования задолженности по кредитному договору №88289950 ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав №09-22, согласно которому кредитор уступил права требования задолженности по кредитному договору №88289950 ООО «ПКО «Феникс.

Задолженность по кредитному договору за период с 26 ноября 2011 года по 23 сентября 2022 года составила сумма и состоит из основного долга.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных суду расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 04 июня 2012 года, то есть с 05 июня 2012 года кредитор знал о нарушении заемщиком обязательств по договору.

Рассматривая возможность применения в конкретном случае срока исковой давности, суд учитывает, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №71 судебного адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

25 декабря 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №88289950 за период с 26 ноября 2011 года по 23 сентября 2022 года в размере сумма.

Определением мирового судьи от 15 мая 2024 года вынесенный судебный приказ отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что просроченная задолженность по договору возникла 26 ноября 2011 года, а последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 05 июня 2012 года, суд полагает возможным в данном случае применить срок исковой давности, поскольку с 05 июня 2012 года кредитор достоверно знал о нарушении заемщиком условий кредитного договора, вместе с тем, осознанно не пользовался своим правом на защиту вплоть до 18 декабря 2023 года и 03 февраля 2025 года, когда направил в адрес судебного участка заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление соответственно.

Поскольку исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО1, суд считает необходимым отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 марта 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи через Зеленоградский районный суд адрес апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк