Дело №а-2504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать решение административного ответчика об отказе в оказании услуги незаконным, обязать ответчика утвердить схему перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, вн.тер.<адрес> м.о., <адрес>, пер.Кленовый, 5, кадастровый №, однако административным ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что на перераспределяемой части возможно формирование самостоятельного отдельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказ Департамента был признан незаконным и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца. При повторном рассмотрении решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) было отказано в удовлетворении заявления истца, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства города Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила землепользования и застройки, согласно которым предельные размеры участков составляют от 400 кв.м. до 1000 кв.м., а площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1480 кв.м., что по мнению ответчика не соответствует ПЗЗ. Также в оспариваемом решении указано на наличие на образуемом земельном участке строений, что также послужило основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Несогласие с вышеуказанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями КАС РФ, учитывая, что ответчик и истец извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, вн.тер.г., Орлиновский м.о., <адрес>, пер.Кленовый, з/у 5, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо административного ответчика (исх. №ГУ-исх-14089/22), из которого усматривается, что в предоставлении государственной услуги отказано в связи с тем, что из перераспределяемой части возможно формирование отдельного земельного участка.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ГУ-исх-14089/22 об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, вн.тер.г., Орлиновский м.о., <адрес>, пер. Кленовый, з/у 5, кадастровый №. на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх. ГУ -14967/22 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении ему государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, вн.тер.г., Орлиновский м.о., <адрес>, пер. Кленовый, з/у 5, кадастровый №.

При повторном рассмотрении заявления решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) было отказано в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства города Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила землепользования и застройки, согласно которым предельные размеры участков составляют от 400 кв.м. до 1000 кв.м., а площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1480 кв.м., что по мнению административного ответчика, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Несогласие с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, между собой и та земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 указанного Кодекса.

В части 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположен земельного участка.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-АР от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

В соответствии с п. 2.4.1. Регламента срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО1 испрашиваемый истцом земельный участок подлежал проверке на соответствие градостроительной документации, действовавшей на момент подачи административным истцом данного заявления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на момент принятия Департаментом оспариваемого решения, принятого со значительным нарушением сроков оказания государственной услуги.

Таким образом, решение административного ответчика со ссылкой на несоответствие испрашиваемого ФИО1 земельного участка требованиям Правил землепользования и застройки, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского, муниципальных округов и города Инкермана» не может быть признано законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В обоснование оспариваемого решения административный ответчик ссылается на наличие пересечения перераспределяемой части образуемого земельного участка со строением (сооружением).

Однако, доказательств наличия указанных обстоятельств административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме, поскольку доказательств наличия указанных обстоятельств административным ответчиком не представлено.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, принимая во внимание наличие ранее принятого и вступившего в законную силу решения суда о признании незаконным решения административного ответчика по заявлению истца, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность утвердить схему перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, вн.тер.г., Орлиновский м.о., <адрес>, пер.Кленовый, з/у 5, кадастровый №.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

В силу положений п.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ФИО1 (вх. ГУ -14967/22 от ДД.ММ.ГГГГ) и утвердить схему перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, вн.тер.<адрес> м.о., <адрес>, пер.Кленовый, з/у 5, кадастровый №.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов