ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец Нижегородской обл. 17 ноября 2025 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при помощнике судьи Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.
В обосновании требований указала, что приговором ... по делу * ФИО2 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ...
Приговором суда установлено, что ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, (причинением значительного ущерба гражданину), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осуществляя прием пациентов в «Центре прикладных медицинских технологий академика Дикуля», расположенного по адресу: ......., ***, находясь в указанной выше клинике, вошел в доверие к ранее знакомой ему ФИО1 и. воспользовавшись ее расположением и доверительным отношением, сложившимся к нему, ФИО2, злоупотребив ее доверием, под предлогом осуществления помощи в оформлении инвалидности, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей, которые последняя *** примерно в 16 часов 00 минут, находясь в кабинете ... передала ему, ФИО2 После чего он, ФИО2, свои обязательства перед ФИО1 так и не исполнил, денежные средства не вернул, и, таким образом, он, ФИО2, похитил путем злоупотребления доверием потерпевшей денежные средства в размере 200000 рублей, принадлежащие ФИО1, обратив их в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей. Однако, в рамках уголовного дела гражданские требования истец не заявляла, в связи с тем, что длительное время болеет тяжелыми хроническими заболеваниями, такими как психо-неврологические расстройства, сахарный диабет, гипертония, онкология и т.д. Вместе с тем, взысканию также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых приведен в приложении. Сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами составляет 56 082 (Пятьдесят шесть тысяч восемьдесят два) рубля 79 копеек. Так, преступными действиями ответчика истцу причинен серьезный моральный вред, который выразился в тревожности, общем ухудшении состояния здоровья, проблемами с психо-неврологической системой. Компенсацию своего морального вреда истец оценивает в 200000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56082 рубля 79 копеек, компенсацию морального в размере 200000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания, представителя не направил, об организации судебного заседания посредством ВКС не просил.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым, не запрещенным законом способом.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В предмет доказывания по искам о возмещении материального вреда входит установление противоправности действий причинителя вреда, факта причинения вреда и его размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство или причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором ... ФИО2 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. ...
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговора от *** приговор ... от *** был изменен. В .... В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
В процессе рассмотрения уголовного дела были установлены и имеют презюмирующее значение (не требуют повторного доказывания) при разрешении настоящего гражданского спора следующие фактические обстоятельства.
Приговором суда установлено, что ФИО2, похитил путем злоупотребления доверием потерпевшей денежные средства в размере 200000 рублей, принадлежащие ФИО1, обратив их в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей.
Как следует из приговора ... от *** по делу *, гражданский иск ФИО1 в рамках уголовного дела не заявлялся.
Также из приговора суда следует, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 признано в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в том числе частичное возмещение имущественного ущерба в размере 35000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Факт причинения ФИО1 преступными действиями ответчика материального ущерба установлен приговором суда и апелляционным определением, вступившими в законную силу.
Таким образом, факт получения ФИО1 денежных средств в размере 35000 руб. в счет частичного возмещения причиненного имущественного ущерба не подлежит доказыванию вновь, в связи с чем, подлежит уменьшению сумма в счет возмещения имущественного вреда на 35000 руб.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
При этом иск предъявлен ФИО1, которая является потерпевшей по уголовному делу, в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ и судом признано право на удовлетворение гражданского иска.
Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлен размер имущественного вреда, причиненного потерпевшей ФИО1, а также с учетом частичного возмещения ФИО2 имущественного ущерба в размере 35000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по настоящему делу, определив размер причиненного ей ущерба в сумме 165000 рублей.
Поскольку исковые требования заявлены ФИО1 как возмещение вреда, причиненного преступлением, следовательно, надлежащим ответчиком должно являться лицо, признанное в установленном законом порядке виновным совершении преступления, а именно ФИО2
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании с ФИО2 ущерба подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 165000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В приведенных разъяснениях Пленума ВС РФ указано на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами при взыскании убытков, причиненных правомерными действиями, на основании решения суда, а не ущерба, причиненного преступлением.
Однако из существа правоотношений по данному делу следует, что ущерб ФИО1 причинен в результате преступных действий ФИО2, а потому разъяснения, изложенные в указанном пункте 57 в данном случае не применимы, поскольку приговор в отличие от решения суда, устанавливает доказанность ранее совершенного преступного деяния, связанного с неправомерным завладением денежными средствами потерпевшего.
Как следует из приговора ... от ***, ***, ФИО2 вошел в доверие к ранее знакомой ему ФИО1 воспользовавшись ее расположением и доверительным отношением, сложившимся к нему, ФИО2, злоупотребив ее доверием, под предлогом осуществления помощи в оформлении инвалидности, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей, которые последняя *** примерно в 16 часов 00 минут, находясь в кабинете № ..., расположенного по адресу: ....... передала ему, ФИО2 После чего он, ФИО2, свои обязательства перед ФИО1 так и не исполнил, денежные средства не вернул, и, таким образом, он, ФИО2, похитил путем злоупотребления доверием потерпевшей денежные средства в размере 200000 рублей, принадлежащие ФИО1, обратив их в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей.
Таким образом, ***, ФИО2, получив денежные средства потерпевшей ФИО1 начал пользоваться чужими денежными средствами, более того он осознавал неправомерность своих действий.
Кроме того, между сторонами никаких обязательственных правоотношений не имелось, и приговором суда установлена доказанность совершенного преступного деяния, связанного с противоправным завладением денежными средствами потерпевшего и неосновательным пользованием ответчиком этими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными, и должны начисляться не с момента вступления в законную силу приговора суда, а с установленной приговором даты неправомерного завладения осужденным денежными средствами потерпевшего, поскольку именно с этой даты он начал пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими потерпевшему. Иное толкование приведенных выше правовых норм привело бы к тому, что право потерпевшего от преступных действий не будет восстановлено в полном объеме, потерпевший окажется в экономически худшем положении, чем лицо, совершившее преступление.
Однако, проверяя расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему.
Приговором суда установлено, что ФИО2, похитил путем злоупотребления доверием потерпевшей денежные средства в размере 200000 рублей, принадлежащие ФИО1.
Как следует из ... от *** обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 признано в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в том числе частичное возмещение имущественного ущерба в размере 35000 руб.
При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 35000 рублей, определяя дату погашения датой вынесения приговора суда в отношении ответчика, поскольку иных сведений материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Расчет:
Сумма долга на начало периода включая НДС: 200000 рублей;
Период начисления процентов: с *** по *** (810 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
*** – ***
3
365
8
131,51
200 000,00
*** – ***
308
365
7,5
12 657,53
200 000,00
*** – ***
22
365
8,5
1 024,66
200 000,00
*** – ***
34
365
12
2 235,62
200 000,00
*** – ***
42
365
13
2 991,78
200 000,00
*** – ***
49
365
15
4 027,40
200 000,00
*** – ***
14
365
16
1 227,40
200 000,00
*** – ***
210
366
16
18 360,66
200 000,00
*** – ***
49
366
18
4 819,67
200 000,00
*** – ***
42
366
19
4 360,66
200 000,00
*** – ***
16
366
21
1 836,07
200 000,00
***
165 000,00
Частичная оплата долга ?35 000,00 ?Частичная оплата долга #1
*** – ***
21
366
21
1 988,11
165 000,00
Сумма процентов: 55 661,07 ?
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 55661,07 рублей.
Разрешая требования о компенсацию морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Свобода личности, неприкосновенность личности гарантируется государством и в силу Конституции РФ является одним из важнейших прав гражданина, определяет смысл и содержание всех прав гражданина и человека.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
По смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Как следует из искового заявления, в результате преступных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в тревожности, общем ухудшении состояния здоровья, проблемами с психо-неврологической системой.
Кроме того, истцом в материалы дела представлена выписка из медицинской амбулаторной карты стационарного больного, из которой следует, что истец имеет ряд заболеваний, и находится под наблюдением эндокринолога, терапевта и гинеколога.
Согласно пункту 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Судом учитывается имущественное положение ответчика, а именно ФИО2, ..., имеет высшее образование, холост, имеет на иждивении ... имеет денежные обязательства по гражданским искам в пользу потерпевших в общей сумме более трех миллионов рублей, указанные обстоятельства установлены приговора суда. Как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО2 находится в местах лишения свободы, в период с *** содержался в ..., убыл *** в ..., затем прибыл *** в .... С *** отбывает наказание в .... Из чего суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО2 не трудоустроен. Также из приговора суда следует, что ответчик является иностранным гражданином. Сведений об имеющемся имуществе у ответчика на территории Российской Федерации в материалах дела имеется.
При разрешении спора в указанной части суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, установление вины ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО1, вступившим в законную силу приговором суда, вследствие которого был причинен ущерб, связанный с хищением имущества истца, учитывая нравственные страдания истца, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда ФИО1 следует определить в сумме 80 000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом в сумме 7619,83 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ......., в пользу ФИО1, *** года рождения, возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 165000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 661,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7619,83 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья В.Н. Комяк
Мотивированное решение суда изготовлено ***.
Судья В.Н. Комяк