Дело №2-2046/2025

16RS0045-01-2025-002238-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 управляя автомобилем Форд Транзит, г/н №, напротив <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате совершил столкновение с автомобилем Хундай Туксан, г/н №, под управлением водителя ФИО3.

Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 157 900 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма стоимости восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам составляет 366 231 рублей 76 копеек, т.е. остался не возмещенным ущерб в размере 208 331 рублей 76 копеек: 366 231 рублей-157 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 208 331 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 270 рублей, сумму расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 12 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, просили принять по делу заочное решение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно иска не представил. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Оснований препятствующих рассмотрению в заочном порядке отсутствуют.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба, а также на возмещении величины УТС.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в гом числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)».

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником автомобиля Хундай Туксан, г/н №, что подтверждается карточкой о регистрации ТС.

Собственником автомобиля Форд Транзит, г/н № является ФИО6, что подтверждается карточкой о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 управляя автомобилем Форд Транзит, г/н №, напротив <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате совершил столкновение с автомобилем Хундай Туксан, г/н №, под управлением водителя ФИО3.

Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 157 900 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма стоимости восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам составляет 366 231 рублей 76 копеек, не возмещенный ущерб в размере 208 331 рубль 76 копеек (366 231 рублей - 157 900 рублей).

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлено специалистом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, соответствующие приложения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На причинителе вреда лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении потерпевшему ущерба в соответствующем размере (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер подлежащего возмещению причинителем вреда причиненного потерпевшему ущерба не зависит от размера фактически понесенных потерпевшим затрат на восстановление поврежденного транспортного средства.

Напротив, действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 208 331 рубль 76 копеек (366 231,76-157 900).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Из представленных документов следует, что истцом оплачено за оценку стоимости восстановительного ремонта 12 000 рублей, что подтверждено документально. Расходы по проведению независимой оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при подаче искового заявления, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате случившегося происшествия. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 270 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 270 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – 208 331 рубль 76 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 270 рублей; расходы за проведение экспертизы – 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.