Дело № 2-1741/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1 в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ИО1 к администрации Елизовского муниципального района, Чабанец ИО2 об установлении факта принадлежности завещания и признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Елизовского муниципального района, ФИО3 об установлении факта принадлежности ФИО2 ИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещания серии 41 АА № от пятого мая две тысячи двадцать первого года, удостоверенного нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края – Галицкой ИО3 и зарегистрированного в реестре за №-н№, признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 ИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ее смерти нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО4 открыто наследственное дело №. При жизни ФИО5 завещала принадлежащее ей имущество в виде спорного земельного участка и всех расположенных на нем объектов недвижимости ФИО3 и ФИО2 В установленный законом срок ФИО2 через представителя обратилась за оформлением наследства, однако при оформлении наследства выяснилось, что в завещании наследником указана ФИО2 ИО1, а заявление на принятие наследства подано ФИО6, вместе с тем, описка в написании отчества наследника носит грамматический характер, в связи с чем, просила установить факт принадлежности ФИО2 ИО1 указанного завещания, установление данного факта имеет для истца юридическое значение и исправление описки во внесудебном порядке невозможно, поскольку завещатель умерла.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, не возражал в удовлетворении исковых требований, одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 69).

Ответчик Администрация Елизовского муниципального района в зал суда своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, одновременно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Управление Росреестра по Камчатскому краю, нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО4 в зал суда представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ИО4 на основании завещания <адрес>6 сделала распоряжение в отношении принадлежащего ей имущества в виде земельного участка и всех расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, СНТ Океан АО «Камчатрыбпром», район б/о Альбатрос завещала их Чабанцу ИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в равных долях по ? доли каждому (л.д. 22).

Достоверно установить факт принадлежности завещания <адрес>6 истцу ФИО2 ИО1 позволяет дата рождения наследника - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в свидетельстве о рождении ФИО2 ИО1, паспорте № указана та же дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 17-20).

Таким образом, с учетом невозможности установления истцом данного юридического факта в ином порядке, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства позволяют установить факт принадлежности правоустанавливающего документа завещания серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края – Галицкой ИО3 и зарегистрированного в реестре за №-н№ ФИО2 ИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлена принадлежность ФИО2 завещания серии № № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО5, удостоверенного нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО7 и зарегистрированного в реестре №-н/№, у истицы, как наследника, возникло право требовать признания за нею права собственности на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принадлежности ФИО2 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения завещания серии № №6 от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО5 ИО4, удостоверенного нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края Галицкой ИО3 и зарегистрированного в реестре №.

Признать за ФИО2 ИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101064:613, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 04.10.2022 года.

Судья С.Н.Анофрикова