Дело 2-5959/2022

УИД 66RS0007-01-2021-004093-41

Мотивированное решение составлено 13.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Умновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст – Западная Сибирь» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Траст – Западная Сибирь» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ***8, в обоснование которого указало, что между ПАО Сбербанк и ***8 (заемщик) *** был заключен кредитный договор ***, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 22,1 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. *** между ПАО Сбербанк и истцом был заключен договор уступки прав требований ***, по которому банк уступил истцу требования к должнику ***8, о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом. *** ***8 умер, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед ***1 не были исполнены, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору *** от *** составляла 526090,16 руб. Наследники, которые бы приняли наследство после смерти заемщика, ***1 не известны.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ***8 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 526090,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8 461 руб.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от *** ответчик наследственное имущество ***8 заменен на муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЭОС», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. Представитель истца и ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО1 направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки представителя Администрации г. Екатеринбурга суду неизвестны.

От представителя ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ***, поступил отзыв на исковое заявление. Доказательств наличия имущества, передачи его ответчику, нахождения у него имущества заемщика как объекта наследства, его стоимости на дату смерти наследодателя, истец не представил. Отсутствие доказательств фактического наличия имущества не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательствам заемщика. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ранее, в судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО2 по доверенности от *** представила заявление о пропуске исковой давности, просила в требованиях отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ***8 (заемщик) *** был заключен кредитный договор ***, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 22,1 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п. 3.1 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору *** от *** составляла 647376,60 руб., в том числе, 526 090,16 руб. – сумма основного долга, 64498, 46 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 51975,16 руб. – сумма пени.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст – Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав (требований) ***, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к ответчикам по Кредитным договорам, в том числе, права требования по кредитному договору *** от ***, заключённому с ***8 в сумме 647376,60 руб.

Следовательно, ООО «Траст – Западная Сибирь» в установленном законом порядке приобрело права по Кредитному договору и является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** ***8 умер. На дату смерти заемщика кредитные обязательства не были исполнены. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что после смерти ***8 нотариусом г. Екатеринбург Свердловской области ФИО3 заведено наследственное дело *** год. Из материалов наследственного дела следует, что от наследства после смерти ***8 отказались его родители ***8 и ***6 Также в материалах наследственного дела имеются претензии кредитора ООО «ЭОС», кредитора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что наследники, принявшие наследственное имущество после смерти ***8, отсутствуют, в связи с чем, принадлежащее ***8 наследственное имущество в силу закона перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Объем состава вымороченного имущества, а также круг наследников истцом установлен быть не может.

Как следует из ответов, поступивших на судебные запросы, за ***8 не зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе жилые помещения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга не имеется, поскольку отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены исковые требования.

Кроме того, представителем Администрации города Екатеринбурга заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, 23 числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 года по сентябрь 2018 года, сумма ежемесячного платежа – 16605,48 руб., сумма последнего платежа – 16188,47 руб.

С настоящим иском истец обратился ***. Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам за период с июня 2018 по сентябрь 2018 года. Вместе с тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения с учетом того обстоятельства, что отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены исковые требования муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга.

Также из материалов дела следует, что ***8 в браке не состоял, имеются открытые счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Азиатско-Тихоокеанский ***1».

Между тем, согласно ответов на судебные запросы из указанных кредитных организаций, как по состоянию на ***, так и по состоянию на текущее время, положительный остаток на счетах отсутствует.

Согласно ответа на запрос из ГИБДД, за ***8 в период с *** по *** было зарегистрировано транспортное средство Ниссан Терано, VIN ***, регистрация транспортного средства прекращена по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 18 Федерального закона от *** № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства).

При таких обстоятельствах, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, поскольку не установлено наследственное имущество за счет которого, могли быть удовлетворены исковые требования, в том числе фактического наличия автомобиля Ниссан Терано, VIN ***. Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков находящимся в общем доступе в сети «Интернет», в настоящее время ответственность лиц по договору ОСАГО в отношении данного автомобиля не застрахована, кто-либо при управлении данным автомобилем к административной ответственности не привлекался. Таким образом, достоверно установить составляет ли указанный автомобиль наследственную массу заемщика и подтвердить его стоимость на момент смерти ***8, исходя из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области удовлетворению также не подлежат.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Траст – Западная Сибирь» (ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>), муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова