Решение по делу № 2А-447/2025 от 15.05.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу.

Просят восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании с налогоплательщика – физического лица недоимки по налогу.

Взыскать с ФИО1 ИНН № имущественный налог за дата в размере 24руб., пени по имущественному налогу в размере 2руб.11коп., начисленные за период дата по дата на сумму недоимки 694руб., имущественный налог за дата в размере 437руб., пени по имущественному налогу в размере 37руб.51коп., начисленные за период с дата по дата на сумму недоимки 437руб., на общую сумму 500руб.62коп.

Требования мотивировали тем, что ФИО1 является налогоплательщиком.

Приказом УФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от дата. №@ создана Межрайонная ИФНС России №по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в функции которой входит и взыскание задолженности физических лиц в рамках ст.48 НК РФ.

На основании ст.52 НК РФ налогоплательщику посредством почты России направлены следующие налоговые уведомления:

- налоговое уведомление № от дата на уплату налогов за дата на сумму 24руб., со сроком уплаты дата

- налоговое уведомление № от дата на уплату налогов за дата на сумму 437руб., со сроком уплаты дата

В установленные сроки уплата имущественных налогов не произведена.

Налогоплательщику посредством почты России направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:

От дата № о необходимости уплаты имущественного налога за дата в размере 24руб.00коп., пени в размере 2руб.11коп., со сроком уплаты дата

- пени на имущественному налогу в размере 2руб.11коп., начисленные за период с дата по дата на сумму недоимки 694руб.

Требование от дата № о необходимости уплаты имущественного налога за дата в размере 437руб., пени в размере 37руб.51коп., со сроком уплаты дата.

- пени по имущественному налогу в размере 37руб.51коп., начисленные за период с дата по дата на сумму недоимки 437руб.

В установленный срок налогоплательщиком требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не исполнено.

Долговым центром заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки мировому судье не направлялось.

Долговым центром принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, считают срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие законного представителя административного ответчика, суд учитывает, что судебное извещение направлялось судом по месту жительства лица, которое адресатом получено не было.

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с уклонением от получения судебной корреспонденции, отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению административного ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

С учетом положений части 2 статьи 100 КАС РФ, разъяснений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает надлежащим извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения административного дела, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки установленные налоги и сборы, чего, однако, не сделал; налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом было направлено уведомление и требование об уплате налога, которые ответчик проигнорировал.

Учитывая объем работы Налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд, установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий, а также отмену ранее вынесенного судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогу, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд подлежит удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам.

Применительно к вышеизложенному, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, а также обстоятельств того, что административным истцом принимались меры ко взысканию задолженности в принудительном порядке, суд находит ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 409 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, ФИО1 являлась собственником квартиры по <адрес> с дата по дата., квартиры по <адрес> дата по дата, ? квартиры по адресу <адрес>, 18 с дата по 28.08.2001г.

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате налога на имущество своевременно не была исполнена в полном объеме, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № по ХМАО – Югры в адрес ФИО1 направлены следующие налоговые уведомления:

- налоговое уведомление № от дата на уплату налогов за дата на сумму 24руб., со сроком уплаты дата

- налоговое уведомление № от дата на уплату налогов за дата на сумму 437руб., со сроком уплаты дата

В установленные сроки уплата имущественных налогов не произведена.

Требование от дата № о необходимости уплаты имущественного налога за 2017год в размере 437руб., пени в размере 37руб.51коп., со сроком уплаты дата.

Административный ответчик не представил доказательств своевременной оплаты недоимки по налогам.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма задолженности административным ответчиком не оспаривается, возражений не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления налога на имущество, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.

Административным ответчиком каких-либо возражений относительно неправильности расчета налога и пени не представлено.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

При вынесении решения суд учитывает, что административный истец при подаче иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от оплаты госпошлины, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину, поскольку в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании с налогоплательщика – физического лица недоимки по налогу.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Л.В. Баскова