Дело № 2-1107/2022 29 ноября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-001253-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельных участков, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного ему по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 566 от 13.04.1999, заключенного на основании Постановления мэра г. Новодвинска от 09.04.1999 № 116, сроком на 49 лет до 09.04.2048 для эксплуатации индивидуального железного гаража. Земельный участок индивидуализирован в установленном порядок. Арендодатель Администрация МО «Город Новодвинск» в своем письменном ответе от 24.05.2017 признает договор аренды действующим. Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:26:010213:1841, расположенного по тому же адресу, являющимся смежным с предоставленным ему в аренду земельным участком. Между ними возник спор относительно границ указанных земельных участков, так как ответчик ФИО4 считает, что согласно результатов межевания, содержащимися в межевом плане от 30.01.2014, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера № 29-11-82) на земельном участке с кадастровым номером № может находится вновь образованная (уточненная) часть границ земельного участка с кадастровым номером № переданного ему в аренду. В целях уточнения границ земельных участков он обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которым выявлена ошибка в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером № в связи с наложением границ с земельным участком с кадастровым номером №, установлен порядок устранения данной ошибки и составлен межевой план от 29.01.2022 с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровый номером № и исправлением ошибки в местоположении границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером №. Поэтому считает, что имеются основания для признания недействительными результатов межевания, содержащимися в межевом плане от 30.01.2014, в связи с наличием недостоверных сведений. В досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, поскольку ответчик, как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № представила возражения на проведение собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, которые препятствует постановке на кадастровый учет уточненных границ и площади указанных земельных участков. Поэтому просит признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 30.01.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признать необоснованными возражения ФИО4 от 29.12.2021 относительно размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана от 30.01.2014, установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером № в координатах поворотных точек границ согласно межевому плану от 29.01.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 10141), который просит считать неотъемлемой частью решения суда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, не оспаривая с технической точки зрения результаты кадастровых работ проведенных кадастровым инженером ФИО6, оформленных в межевом плане от 29.01.2022 представленного истцом указал, что у истца отсутствуют права на сформированный по итогам указанных кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером №, поскольку договор аренды этого земельного участка был заключен на десять лет и прекратил свое действие. В 2014 года при проведении кадастровых работ по уточнению местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером № без выделения из его состава земельного участка с кадастровым номером № представитель Администрации МО «Город Новодвинск»согласовал местоположения таких границ не заявляя о наличии сохраняющихся арендных отношений между истцом и Администрацией МО «Город Новодвинск» при использовании земельного участка с кадастровым номером №.

Ранее опрошенный на предварительном судебном заседании кадастровый инженер ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, мнения по иску не высказал, пояснил, что при проведении им в 2014 году кадастровых работ по уточнению местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером № ему не было сообщено о наличии заключенного в 1999 году договора аренды земельного участка предоставленного истцу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела суда № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из положений ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», земельный участок представляет собой часть земной поверхности с определенными границами и площадью. В целях его индивидуализации местоположение границ определяется на основании межевого плана, сведения о котором вносятся в государственный кадастр недвижимости и который составляется по результатам проведения межевых работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 названного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено по материалам дела, в ЕГРН имеется запись от 21.03.2014 о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО4 на земельный участок, площадью 578 кв.м с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>

В ЕГРН также имеется запись о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО4 на жилой дом, площадью 55,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный дом расположен на данном земельном участке предоставленном для его эксплуатации.

Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом является договор дарения от 17.03.2014, заключенный между прежним собственником данного имущества ФИО7 и ответчиком.

ФИО7 в свою очередь приобрел право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования имущества умершего отца ФИО8 на основании выданного нотариусом нотариального округа: город Новодвинск Архангельской области свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.2013.

Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок в ЕГРН произведена регистрирующим органом в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании предоставленного на государственную регистрацию договора № 38 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 28.02.1957, заключенного между Отделом коммунального хозяйства исполкома Архангельского Городского Совета депутатов трудящихся и ФИО8, по условиям которого последнему был предоставлен данный земельный участок, площадью 578 кв.м на праве бессрочного пользования для возведения на нем жилого одноэтажного дома.

Уточнение местоположения границ указанного земельного участка на местности, координаты поворотных точках которых внесены в ЕРГН произведено на основании межевого плана от 30.01.2014, составленного кадастровым инженером ФИО5 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера № 29-11-82) по заданию ответчика ФИО9

Таким образом, государственная регистрация право собственности на указанный земельный участок и уточнение местоположения границ этого земельного участка на местности и его площади произведено исключительно на основании договора № 38 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 28.02.1957, иных документов его правообладатель на государственную регистрацию не предоставлял и в известность кадастрового инженера осуществлявшего выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ этого земельного участка и его площади не ставил, что следует из составленного 30.01.2014 межевого плана и пояснений третьего лица ФИО5 в судебном заседании.

Вместе с тем, как следует из материалов дела после предоставления ФИО8 по договору № 38 от 28.02.1957 указанного земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома часть данного земельного участка площадью 24,25 кв.м со стороны улицы Уборевича была изъята из землепользования ФИО8 на основании постановления мэра г. Новодвинска от 09.04.1999 № 116 и передана по договору аренды истцу ФИО3 для эксплуатации гаража в долгосрочную аренду.

С учетом изъятия части земельного участка на основании указанного постановления мэра г. Новодвинска внесены изменения в границы и площадь землепользования ФИО8, с учетом которых, площадь земельного участка переданного в бессрочное пользование ФИО8 составила 543,75 кв.м.

На основании указанного постановления мэра г. Новодвинска от 09.04.1999 № 116 между Администрацией МО «Город Новодвинск» и ФИО3 заключен договор аренды № 566 от 13.04.1999, по условиям которого ФИО3 предоставлен изъятый из землепользования ФИО8 земельный участок площадью 24,25 кв.м для эксплуатации индивидуального железного гаража сроком до 09.04.2048. Государственная регистрация договора аренды произведена 13.04.1999 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Новодвинска под № 29.

До настоящего времени указанный договор аренды земельного участка сохраняет свою силу и недействительным не признан.

В связи с возникшим спором относительно границ земельного участка ответчика и земельного участка предоставленного истцу в аренду по его заданию кадастровым инженером ФИО6 с учетом всех указанных документов проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № предоставленного истцу в аренду и исправлением ошибки в местоположении границ и площади смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

По итогам проведенных кадастровым инженером кадастровых работ выявлена ошибка в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, а именно: наложение границ с уточняемым земельным участком с кадастровым номером № в результате чего уточняемый земельный участок № на местности расположен в северо-западном углу земельного участка №, на пересечении деревянных заборов, вдоль улицы Уборевича.

Часть границы 6-1-2 смежного земельного участка № необходимо исправить до конфигурации 6-н3-н2-н1-2 с учетом местоположения границ уточняемого земельного участка №

В связи с чем также уточняется площадь смежного земельного участка № с 578 кв.м, до 554 кв.м. Границы смежного земельного участка № были установлены без учета п. 1 и п. 3 Постановления мэра города Новодвинска от 09.04.1999 № 116.

Местоположение границ согласовано в индивидуальном порядке с правообладателями уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с представителем Администрации МО "Город Новодвинск" по доверенности ФИО10 и арендатором ФИО3

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, извещенная под расписку от 01.12.2021 о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, в установленный срок в письменной форме представила возражение на проведение собрания о согласовании местоположения границы земельного участка от 29.12.2021.

В связи с тем, что в результате кадастровых работ сохраняются неснятые возражения о местоположении границ земельного участка, межевой план оформлен для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия вышеназванных возражений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

Предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка для эксплуатации индивидуального железного гаража (земельный участок №) не установлены, а для индивидуальной жилой застройки (земельный участок №) установлены в статье 42 "Градостроительный регламент территориальной зоны "Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1)" Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новодвинск», утвержденные Решением городского Совета депутатов МО "Город Новодвинск" от 18.06.2014 № 48.

Отвергая результаты указанных кадастровых работ ответчик в своих письменных возражениях от 29.12.2021, оспариваемых истцом в настоящем деле, указывает на допущенную описку в договоре аренды от 13.04.1999 № 566, заключенного между администрацией МО «Город Новодвинск» и истцом ФИО3 в части установленного срока аренды до 09.04.2048, полагая, что данный срок должен быть определен на 10 лет как указано в тексте Постановления мэра города Новодвинска от 09.04.1999 № 116 и потому на 13.04.2008 действия данного договора аренды должно было быть прекращено.

Делая указанный вывод суд считает, что ответчиком не принято во внимание следующее.

В силу требований ст. 209 и ст. 610 ГК РФ право устанавливать срок договора аренды принадлежит арендодателю, который в данном случае установил его до 09.04.2048. Указанный договор прошел требуемую регистрацию и недействительным не признан.

Поэтому довод ответчика изложенный в своих возражениях от 29.12.2021 об ином сроке действия данного договора аренды противоречит его условиям и воле арендодателя, который по прежнему признает данные условия договора аренды действующими.

В связи с чем, требования истца о признании необоснованными возражений ФИО4 от 29.12.2021 относительно размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 29:26:010213:1841 исправленных по итогам проведенных кадастровым инженером ФИО6 кадастровых работ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд считает и требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика от 30.01.2014 и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании межевого плана от 29.01.2022, поскольку при разбирательстве дела достоверно установлен факт не предоставления регистрирующему органу и кадастровому инженеру ФИО5 всех документов, подтверждающих право на земельный участок с кадастровым номером № при уточнении его границ и их местоположения, как того требовала действующая в этот период времени редакция статьи 38 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В связи с признанием недействительными результатов межевания земельного участка ответчика от 30.01.2014 и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании межевого плана от 29.01.2022 подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади внесенных на основании межевого плана от 30.01.2014.

Поэтому требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО4 (СНИЛС №) о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 30.01.2014, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера № 29-11-82) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>

Признать необоснованными возражения ФИО4 от 29.12.2021 относительно площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № исправленными по итогам проведенных кадастровым инженером ФИО6 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 10141) кадастровых работ, результат которых оформлен в межевом плане от 29.01.2022.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участкас кадастровым номером № и его площади, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, внесенных на основании межевого плана от 30.01.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера № 29-11-82).

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» и смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> в координатах поворотных точек границ и площади земельных участков согласно межевого плана от 29.01.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 10141), который считать неотъемлемой частью настоящего решения.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 06 декабря 2022 года