№ 2-4468/2025
24RS0056-01-2023-001187-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Завяловой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения с иском в суд владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером №. Ранее указанный объект недвижимости принадлежал на праве собственности <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вступила во владение указанной квартирой при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> унаследовала на основании завещания принадлежавшую ей квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> не составила, наследников по закону не имела. <данные изъяты> к числу её наследников по закону не относится, между тем, с момента смерти <данные изъяты> более 22 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет принадлежавшей ей квартирой, несет бремя содержания данного имущества. При этом публично-правовое образование в лице администрации <адрес> о своих правах на указанное имущество, как выморочное, не заявляет, мер по его содержанию не принимает. В связи с чем, <данные изъяты> просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Определением суда от 15.05.2025 произведена замена истца <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, на её правопреемника ФИО3
Истец ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после смерти <данные изъяты>. спорная квартира перешла в фактическое владение её единственного наследника ФИО3, который просит признать за ним право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств добросовестности владения спорной квартирой. Из пояснений истца следует, что ему было известно об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности, истцу был известен собственник имущества. Администрация г. Красноярска намерена оформить права на данную квартиру как на выморочное имущество, поскольку наследников по закону у <данные изъяты> не имеется. В удовлетворении иска просила отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности <данные изъяты> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ГУ КГЦТИ и ОЗСС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за <данные изъяты> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ рег. №.
В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> унаследовала принадлежавшую на праве собственности <данные изъяты>. квартиру по адресу: <адрес>
<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти <данные изъяты>. нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.
С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> обратилась <данные изъяты> сообщив о том, что является племянницей наследодателя <данные изъяты> При этом документов, подтверждающих родственные отношения, не представила.
ДД.ММ.ГГГГ производство по наследственному делу № окончено в связи с тем, что призванные к наследованию наследники не получили свидетельство о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.
Согласно акту от 10.02.2023, комиссия ООО «ЖКК» при посещении квартиры по адресу: <адрес> установила факт проживания в указанной квартире <данные изъяты> после смерти <данные изъяты> зарегистрированных лиц в квартире нет.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Северо-Енисейского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты>. заведено наследственное дело №
Единственным наследником <данные изъяты> по завещанию является сын наследодателя ФИО3, которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на принадлежавшие <данные изъяты> квартиру по адресу: <данные изъяты>
Администрацией г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы нотариусу Северо-Енисейского нотариального округа ФИО5 о предоставлении сведений о лицах, у которых возникли права на ранее учтенный объект недвижимости по адресу: <адрес>, во избежание нарушения норм действующего законодательства в части принятия в муниципальную собственность объекта недвижимости.
В ответ на данные запросы нотариус 22.08.2024 сообщил, что наследником <данные изъяты> – ФИО3 подано заявление о намерении оформления наследственных прав на квартиру по адресу: <адрес> при этом правоустанавливающие и правоподтверждающие документы в отношении квартиры в материалы наследственного дела не представлены.
Согласно финансово-лицевому счету на указанную квартиру, оформленному на имя <данные изъяты> жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 777,39 рублей, пени 4,25 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 658,29 рублей.
В подтверждение несения расходов на содержание спорного имущества истцом представлены суду договор на оклейку обоев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и <данные изъяты> расписка о передаче ФИО3 денежных средств за ремонт отопления от ДД.ММ.ГГГГ, договор на установку изделий из ПВХ-профиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>. и ООО «Пластика».
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Как установлено п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В силу изложенного по данному иску надлежащим ответчиком выступает администрация г. Красноярска, поскольку спорная квартира принадлежала на праве собственности <данные изъяты> у которой отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, соответственно данное имущество считается выморочным.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с момента смерти <данные изъяты>. более 22 лет открыто, добросовестно и непрерывно владела принадлежавшей ей квартирой, несла бремя содержания данного имущества. После смерти <данные изъяты> указанным имуществом владеет её наследник ФИО3, который как универсальный правопреемник может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела <данные изъяты>
Вместе с тем в материалы дела допустимых и достоверных доказательств добросовестного владения спорной квартирой истцом не представлено.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Напротив, обстоятельства дела указывают на то, что <данные изъяты> с момента вселения в спорное жилое помещение знала об основаниях своего пользования и владения спорной квартирой, а также об отсутствии у нее правоустанавливающих документов на квартиру, что истцом не оспаривается.
Учитывая обстоятельства вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем <данные изъяты> суд приходит к выводу об отсутствии такого основания, необходимого в силу статьи 234 ГК РФ для признания права собственности, как добросовестность.
То обстоятельство, что <данные изъяты>. длительное время пользовалась спорным жилым помещением и несла расходы по его содержанию, а после её смерти владеет квартирой и несет расходы на её содержание ФИО3, не является достаточным основанием для признания владения добросовестным и возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Вопреки доводам истца, отсутствие со стороны администрации г. Красноярска каких-либо правопритязаний на протяжении всего времени проживания <данные изъяты> в спорной квартире об отказе от права собственности на недвижимость по смыслу статьи 236 ГК РФ не свидетельствует.
Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты>. и ФИО3 оплачивались, что явилось причиной бездействия администрации г. Красноярска по несению бремени содержания имущества, ввиду отсутствия претензий со стороны ресурсоснабжающих организаций.
Оценив представленные доказательства и установив, что спорная квартира является выморочным имуществом, при этом администрация <адрес> от своего права на оформление такого имущества в муниципальную собственность не отказывалась, исходя из отсутствия доказательств родственных отношений между <данные изъяты>. либо наличия завещания, на основании которого <данные изъяты> владела бы спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что применительно к положениям статьи 234 ГК РФ у <данные изъяты>. отсутствовали какие-либо основания полагать себя собственником спорной квартиры.
Из искового заявления следует, что <данные изъяты> знала о том, что родственницей <данные изъяты> она не является, завещание в отношении указанного имущества отсутствует.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении всего периода времени владения и пользования спорной квартирой <данные изъяты>. достоверно знала, что спорное имущество ей не принадлежит.
Оставаясь проживать в квартире после смерти <данные изъяты> знала об отсутствии у нее для этого законных оснований, что уже само по себе лишает её права претендовать на признание права собственности в силу приобретательной давности.
Довод истца о том, что администрация г. Красноярска не заинтересована в данном имуществе, опровергается адресованным <данные изъяты> письмом администрации г. Красноярска от 01.10.2024 с просьбой при наличии законных оснований оформить свое право на спорное имущество и уведомить о предпринятых действиях управление учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска, а также неоднократными запросами нотариусу о наличии наследственных прав на указанное имущество.
Вопреки доводам истца, воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество.
Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в данном случае в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Таким образом, не оформление наследственных прав на выморочное имущество не может быть расценено как доказательство, подтверждающее устранение ответчика от владения, пользования и распоряжения таким имуществом.
При таких обстоятельствах пользование истцом имуществом, несение жилищно-коммунальных расходов, расходов по содержанию помещения, само по себе не является основанием для признания права собственности на не принадлежащую ему квартиру в силу приобретательной давности.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Поскольку добросовестного владения <данные изъяты> спорным имуществом судом не установлено, заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 16.10.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич