Приговор по делу № 1-305/2023 от 12.07.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 «июля» 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Кондратьевой С.Д.,

с участием государственных обвинителей – ФИО5 и ФИО9,

подсудимого - ФИО1 и его защитника – адвоката - Юдичева В.Н., предоставившего удостоверение №..., выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области дата, и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, официально не работающего, судимого дата мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу дата. Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

Примерно в 19 час. 45 мин. дата, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в торговом зале магазина «***» ООО «***» по адресу: адрес, где проходя по торговому залу обратил внимание на торговые витрины с выставленным на реализацию товаром, в этот момент у него возник преступный умысел на *** хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью, реализуя который, осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ***, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с торговой витрины: *** стоимостью 431 рубль 33 копейки без учета НДС за 1 кг весом 1,149 г. на общую сумму 495 рублей 60 копеек без учета НДС, *** в количестве 1 штуки стоимостью 159 рублей 97 копеек без учета НДС, *** в количестве 1 штуки стоимостью 100 рублей 60 копеек без учета НДС, *** стоимостью 111 рублей 71 копейка без учета НДС за единицу товара в количестве 2 штук на общую сумму 223 рубля 42 копейки без учета НДС, *** стоимостью 188 рублей 81 копейка без учета НДС в количестве 2 штук на общую сумму 377 рублей 62 копейки без учета НДС, *** стоимостью 105 рублей 49 копеек без учета НДС за единицу товара в количестве 3 штук на общую сумму 316 рублей 47 копеек без чета НДС, принадлежащие ООО «***», которые положил в корзину для покупок, находящуюся при нем. После чего, ФИО1 прошел в другой отдел, где переложил указанный выше товар из корзины для покупок в карманы одежды, надетой на нем, и, имея при себе похищенное имущество, указанное выше, направился к выходу из торгового зала магазина «***» ООО «***», имея намерение скрыться с места преступления. Однако, довести данное преступление до конца ему не удалось, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1, пройдя кассовую зону, был задержан сотрудником вышеуказанного магазина.

В результате доведения своих противоправных действий до конца, ФИО1 причинил бы ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 1 673 рубля 68 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в мае 2023 года находился в магазине, расположенном на адрес, где решил похитить имущество. После чего взял колбасу, сыр и масло, которые положил в карманы своей одежды и направился к выходу, где сотрудник спросил есть ли при нем что-то не оплаченное, он ответил, что имеется.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 94-97), согласно которым на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с дата года. Травм головы не было. Имеет хронические заболевания гепатит С. В настоящее время он неофициально работает в ООО НПС, расположенного по адресу: адрес, точную улицу не помнит. Ранее неоднократно судим, последний раз в апреле дата года, когда точно и каким судом не помнит, ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. На данный момент штраф не оплачен. Также уточнил, что смену фамилии он не производил. дата и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл в полном объеме. Данное постановление он не обжаловал и обжаловать не собирается, так как вину признает в содеянном раскаивается. дата, в вечернее время он проходил мимо магазина «***», расположенного по адрес в Октябрьском районе г. Самары и решил в него зайти, чтобы посмотреть товар, он зашел в магазин, взял при входе корзину для покупок и пошел по торговому залу магазина. Находясь в торговом зале он увидел там, продукцию различных марок и решил ее украсть, для этого он прошел с колбасной продукцией, где на открытой витрине увидел колбасу марки козелки ***, которую взял в количестве 4 палок, которые сложил в корзину для покупок. После чего он ушел в другой отдел, убедившись, что за ним никто не наблюдает он взял из корзины для покупок указанные 4 палки колбасы, которые спрятал за пояс брюк одетых на нем. Далее прошел в отдел с бытовой химией, где с открытой витрины взял дезодоранты различных марок: ***, в количестве 2 штук, ***, в количестве 3 штук, которые сложил в корзину для покупок, после чего ушел в другой отдел, где убедившись, что за ним никто не наблюдает спрятал товар в карманы одежды одетой на нем и направился в отдел с молочной продукцией где на открытой витрине, взял сначала масло *** в количестве 1 штуки, *** г, в количестве 1 штуки, а потом сыр ***, в количестве 2 штук, которые так же сначала положил в корзину для покупок, а после чего направился в другой отдел, где переложил указанный товар в карманы одежды одетой на нем. Переложив товар он направился в сторону выхода из магазина. Когда он подошел к выходу и хотел через вход выйти, его остановила сотрудница магазина, которая спросила «Имеется ли при нем неоплаченный товар?» На что он ответил согласием. Тогда они прошли к кассовой зоне, а именно к кассе которая не работала, где находилась пустая корзина для покупок, в которую он выложил указанный товар. На кассе он ничего не оплачивал, так как денег у него с собой не было. Вину свою в совершении покушения на мелкое хищение из магазина «***», расположенного по адрес, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, противоречия допустил в связи с давностью событий.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-82), согласно которым он работает в ООО «***» в должности менеджера по безопасности, в том числе также курирует магазин «***» расположенный по адрес в Октябрьском районе г. Самары. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение преступлений и правонарушений со стороны сотрудников магазина и иных граждан. Его график работы с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 5 дней рабочих 2 дня выходных. Магазин «***» осуществляет работу с 08 час 00 мин до 23 час. 00 мин. и занимается розничной реализацией товаров населению. Торговый зал магазина «***», расположенного по адрес, оборудован по периметру камерами видеонаблюдения, на которых установлено «Самарское время». дата от администратора магазина «***» ему стало известно о том, что дата в магазин зашел молодой человек на вид 30-35 лет, рост примерно 170-175 см, среднего телосложения, на лице щетина, который был одет в куртку черного цвета, джинсы светлого цвета, кеды бело черного цвета, как позже ему стали известны его данные ФИО1. ФИО1, прошелся по торговому залу их магазина, набрав товар направился в сторону выхода из магазина. Когда ФИО1 направился в сторону выхода из магазина он был остановлен сотрудником магазина Свидетель №1, которая спросила у ФИО1, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что ФИО1 ответил согласием. Тогда сотрудница магазина Свидетель №1, предложила пройти ФИО1 к кассе, которая на тот момент не работала, где ФИО1 стал выкладывать в корзину для покупок следующий товар: *** После чего он приехал в магазин, чтобы просмотреть камеры видео наблюдения, при просмотре которых было установлено, что при входе в магазин ФИО1 взял корзину для покупок, с которой прошел в торговый зал магазина, а именно в отдел с колбасной продукцией, где с витрины взял колбасу марки *** ***, которая считается по весу, но приходит палками примерно одного веса от 0,295 гр. до 0,310 гр. ФИО1 взял 4 палки колбасы, которые сложил в корзину для покупок. Далее прошел в отдел с бытовой химией, когда ФИО1 заходит в отдел с бытовой химией, в корзине для покупок у него ничего нет. Находясь в отделе с бытовой химией ФИО1 берет с витрины дезодоранты различных марок: ***, в количестве 2 штук, *** в количестве 3 штук, которые сложил в корзину для покупок, после чего уходит в другой отдел. Дальше ФИО1, прошел в отдел с молочной продукцией. Когда ФИО1 заходит в отдел с молочной продукцией в руках у него корзина для покупок, в которой ничего нет. ФИО1, подходит к витрине, с которой начинает брать товар, а именно берет с начала масло *** в количестве 1 штуки, ВКУСНОТ.Масло Крестьянское.сл.72,5% 180 г, в количестве 1 штуки, а потом сыр с витрины берет сыр *** 200г, в количестве 2 штук. Так как тот факт, что ФИО1 берет товар с витрины, а потом заходит в отдел и в корзине для покупок ничего нет, администратору магазина Свидетель №1 показался подозрительным. Поэтому Свидетель №1 прошла к кассовой зоне, чтобы убедиться, что ФИО1 оплатит товар. Далее товар в корзине был пересчитан и установлено количество товара, которое ФИО1 хотел похитить, а именно *** стоимостью 431 рубль 33 копейки без учета НДС за 1 кг, весом 1, 149 г, на общую сумму 495 рублей 60 копеек без учета НДС, *** в количестве 1 штуки, стоимостью 159 рублей 97 копеек без учета НДС, *** г, в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей 60 копеек без учета НДС, *** стоимостью 111 рублей 71 копейка без учета НДС, за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 223 рубля 42 копейки без учета НДС, ***, стоимостью 188 рублей 81 копейка без учета НДС, в количестве 2 штук, на обую сумму 377 рублей 62 копейки без учета НДС, *** стоимостью 105 рублей 49 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 3 штук на общую сумму 316 рублей 47 копеек без чета НДС, принадлежащих ООО «***». В случае доведения до конца своего преступного умысла, ФИО1 причинил бы ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 1 673 рубля 68 копеек без учета НДС.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-62), согласно которым она работает в должности администратора в ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка», расположенный по адрес, в Октябрьском районе города Самары. В её должностные обязанности входит: контроль оплаты товара на кассе, прием товара, контроль за сотрудниками магазина, а так же контроль за покупателями магазина. Видеонаблюдение в магазине ведется в режиме Самарского (местного) времени, охраны в магазине нет. Антикражные рамки на выходе и кассах магазина отсутствуют. Она просматривала камеры видео наблюдения и увидела парня на вид 30-35 лет, рост примерно 170-175 см, среднего телосложения, на лице щетина, который был одет в куртку черного цвета, джинсы светлого цвета, кеды бело-черного цвета, как позже ей стали известны его данные ФИО1. При входе в магазин ФИО1 взял корзину для покупок, с которой прошел в торговый зал магазина, а именно в отдел с колбасной продукцией, где с витрины взял колбасу марки *** ***, которая считается по весу, но приходит палками примерно одного веса от 0,295гр., до 0,310 гр. ФИО1, взял 4 палки которые сложил в корзину для покупок. Далее прошел в отдел с бытовой химией, когда ФИО1 заходит в отдел с бытовой химией, в корзине для покупок у него ничего нет. Находясь в отделе с бытовой химией ФИО1 берет с витрины дезодоранты различных марок: ***, в количестве 2 штук, ***, в количестве 3 штук, которые сложил в корзину для покупок, после чего уходит в другой отдел. Дальше ФИО1 прошел в отдел с молочной продукцией. Когда ФИО1 заходит в отдел с молочной продукцией в руках у него корзина для покупок, в которой ничего нет. ФИО1 подходит к витрине, с которой начинает брать товар, а именно берет сначала масло ВКУСНОТ.Масло Традиц.слив.82,5% 200г, в количестве 1 штуки, *** в количестве 1 штуки, а потом сыр с витрины берет сыр *** в количестве 2 штук. Так как тот факт, что ФИО1, берет товар с витрины, а потом заходит в отдел и в корзине для покупок ничего нет, мне показался подозрительным. В связи с чем, она решила пройти к кассе, чтобы убедиться оплатит ли ФИО1 указанный товар. Когда она подошла на кассовою зону ФИО1 в этот момент появился около двери через которые осуществляется вход в торговый зал минуя кассовую зону. ФИО1 разговаривал по телефону, в руках у него корзины для покупок не было. На что она сказала ФИО1 пройти выложить товар, на что последний ответил согласием и они прошли к кассе. Когда они подошли к кассе ФИО1 стал в корзину для покупок выкладывать товар, который он хотел похитить, а именно: *** Когда ФИО1 выложил указанный товар, то были вызваны сотрудники полиции и написано заявление по данному факту. После написания заявления она позвонила сотруднику безопасности Потерпевший №1 и сообщила о произошедшем.

Кроме показаний вышеназванных представителя потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №1 от дата, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей гражданина, который дата примерно в 19 часов 45 минут совершил хищение товара в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу адрес (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «***», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято: счет фактура № №... от дата, счет фактура №... от дата, счет фактура № №... от дата,счет фактура №... от дата, счет фактура № №... от дата,счет фактура №... от дата, справка о причиненном ущербе. *** *** в количестве 1 штуки, *** в количестве 1 штуки, БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Классич.п/*** в количестве 3 штук, CD-R с видео записью за дата (л.д. 14-15);

- справкой о стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, согласно которой сумма причиненного ущерба составила бы 1 673 рубля 68 копеек без учета НДС (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «***», расположенного по адресу: адрес за дата, на данной видеозаписи зафиксировано хищение ФИО1 товаров из магазина «Пятерочка» (л.д. 131-133);

- протоколом осмотра предметов документов от дата, согласно которому осмотрены счет фактура, справка о причиненном ущербе, акт инвентаризации (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов документов от дата, согласно которому осмотрены колбаса в количестве 1 шт., масло в количестве 2 шт., сыр в количестве 2 шт., анти-спиранты в количестве 5 шт. (л.д. 65-67).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «***» Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд принимает во внимание, что они являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств наличия заинтересованности у представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в исходе уголовного дела ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Приходя к убеждению о доказанности вины ФИО1, суд за основу своих выводов принимает показания самого ФИО1, данными им на стадии дознания, а также в ходе судебного следствия, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью совпадают не только с показаниями иных допрошенных по делу лиц, но и соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Протоколы осмотров составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, все листы протоколов подписаны участвующими лицами, в том числе понятыми, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Приведенные в приговоре письменные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

По смыслу ст. 158.1 УК РФ ответственность за мелкое хищение чужого имущества, возможна лишь, если это деяние совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как установлено судом, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу дата, однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, примерно в 19 часов 45 мин. дата, находясь в торговом зале магазина «***» ООО «***» по адресу: адрес, совершил покушение на *** хищение указанного выше имущества, принадлежащее ООО «Агроторг».

Действия, подсудимого ФИО1 по инкриминируемому преступлению, судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности подсудимого ФИО1 и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Оснований для иной квалификации содеянного или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1, дата года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 103), состоит на учете в наркологическом диспансере с дата с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 ст.» (л.д. 104), характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), официально не работает, не женат, военнообязанный.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, оказание помощи престарелым матери и бабушке, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, - не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Поскольку подсудимому ФИО1 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО1 судим дата мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен), наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от дата и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 80 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы и учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с №...), ИНН №..., КПП №..., ОКТМО №..., р/с №..., банк: Отделение Самара, БИК №..., КБК №... УИН 0, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора Октябрьского районного суда г. Самара от дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: счета фактур в количестве 6 шт., справку о причиненном ущербе, видеозапись с камер видео наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; колбасу в количестве 1 шт., масло в количестве 2 шт., сыр в количестве 2 шт., анти-спиранты в количестве 5 шт., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Мартынов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –