Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 23 марта 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ТЭГОМА» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 66 960,97 руб., в том числе основного долга в размере 14 890,77 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 52 070,20 руб., состоящие из 41 416,89 руб. – процентов по срочной задолженности по ставке 27,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 653,31 руб. – процентов на просроченную задолженность по ставке 27,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. Между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого, был предоставлен кредит в сумме 97 126,95 руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 27,9% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных обязательств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным ( банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию в кладов» было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО)-права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка –права требования к заемщикам КБ «Русский славянский банк» (АО) (БАНК РСБ24 (АО) перечисленным в лоте № переданы уступлены ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки права требования ( цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с просроченной задолженностью ответчика, права и законные интересы истца нарушены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Из телефонограммы Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, каких-либо возражений по представленным уточненным исковым требованиям в суд не предоставил.

Третье лицо ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Из положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, был предоставлен кредит в сумме 97 126,95 руб., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 27,90% годовых, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении (л.д.8).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и представил ФИО2 кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно условиям предоставления кредита, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. ФИО2 дал свое согласие на переуступку прав требований (л.д.8).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным ( банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию в кладов» было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО)-права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка –права требования к заемщикам КБ «Русский славянский банк» (АО) (БАНК РСБ24 (АО) перечисленным в лоте № переданы уступлены ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки права требования ( цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.11-12).

Согласно условиям предоставления кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по кредитному договору, а заемщик обязуется досрочно ее погасить (л.д.8).

ООО «ТЭГОМА» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований и оплате задолженности в размере 448 551,83 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о.мирового судти судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 707,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик обязательства по возврату суммы по договору кредитования и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, а также проценты не вносил. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку платежи по кредитному договору производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 66 960,97 руб., в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 890,77 руб., проценты за пользование кредитом - 52 070,20 руб., которые состоят из 41 416,89 руб. – процентов по срочной задолженности по ставке 27,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 653,31 руб. – процентов на просроченную задолженность по ставке 27,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком выплаты долга по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вся сумма кредита подлежала возврату по договору в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своих прав в связи с наличием задолженности кредитор (банк) должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дата обращения истца с заявлением на выдачу судебного приказа (сдано в почтовую службу) – ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен – ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 18 дней – действие судебной защиты).

Обращение в суд с иском (сдано в почтовую службу) истцом последовало - ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае началом периода взыскания долга будет: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 6 месяцев 18 дней = ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по исковым требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок не пропущен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 687,08 руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

От суммы исковых требований 66 960,97 руб. государственная пошлина составляет 2 208,83 руб.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 2 208,83 руб.

Государственную пошлину в размере 3 478,25 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ООО «ТЭГОМА» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 66 960 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 97 коп., в том числе основной долг в размере 14 890 (Четырнадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 77 коп.; проценты в сумме 52 070 (Пятьдесят две тысячи семьдесят) руб. 20 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208 (Две тысячи двести восемь) руб. 83 коп.

Возвратить ООО «ТЭГОМА» (<данные изъяты>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 478 (Три тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова