Решение по делу № 2А-1018/2025 от 24.04.2025

№ 2а-1018/2025

30RS0004-01-2025-001378-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре судебного заседания Сайфулиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании суммы пеней,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы пеней с указанным иском, свои требования обосновывает тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Астраханской области в качестве налогоплательщика, на ДД.ММ.ГГГГ на едином налоговом счете ФИО1 образовалось отрицательное сальдо в размере 575 976 рублей 56 копеек, в том числе пени в размере 145 980 рублей 14 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что пени, предъявленные к взысканию, состоят из суммы пеней, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения механизма действия ЕНС и пеней, начисленных после введения механизма ЕНС, уменьшенных на остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченных ранее принятыми мерами взыскания. Административный истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы пеней, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму пенив размере 18 799 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Астраханской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части административного иска просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил в адрес суда письменные возражения на административный иск, указав, что административным истцом пропущен срок для взыскания пени.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте trusovsky.ast@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Административный истец указал, что у административного ответчика имеется задолженность по пени в размере 18 799 рублей 64 копейки.

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменении в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введен особый порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3. НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Статьей 4 Закона № 263-Ф3 установлено, что сальдо ЕНС налогоплательщика формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3. НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей и излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.

Таким образом, налоги и взносы, перешедшие в ЕНС являются текущими начислениями.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (пункт 6 статьи 11.3. НК РФ).

В соответствии с вступившими в силу изменениями, внесенными Законом № 263-ФЗ с 01.01.2023 пени не привязаны к конкретному налогу и ОКТМО, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС, а также по налоговым обязательствам, не входящих в ЕНС, то есть пеня начисляется на совокупную обязанность по уплате налогов.

С направлением требования связывается начало процедуры взыскания задолженности и течения сроков для принятия мер по взысканию задолженности, при увеличении размера которой процедура взыскания заново не начинается. В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика после направления требования об уплате задолженности в связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС направление уточненного требования об уплате задолженности налоговым законодательством не предусмотрено.

До тех пор, пока сальдо не станет «нулевым» либо «положительным» ранее направленное требование об уплате задолженности считается действительным. Новое требование об уплате задолженности направляется только после полного погашения имеющейся задолженности и формирования нового отрицательного сальдо.

Суд учитывает, что по настоящему административному делу, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 сумму пени, в размере 18 799 рублей 64 копейки (145 980,14 (сальдо по пени на момент формирования заявления о выдаче судебного приказа) – 127 180,50 ( остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания).

Как следует из материалов дела налоговым органом в отношении ответчика сформировано и направлено требование № об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 553 857 рублей 88 копеек, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа в сумме 575 976 рублей 56 копеек, в том числе пени в размере 145 980 рублей 14 копеек. Остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет 18 799 рублей 64 копейки.

Взыскание с физического лица недоимки по налогам заключается в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в суд.

Ранее частью 1 статьи 48 НК РФ было предусмотрено, что налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании налога, пени в случае неисполнения обязанности по уплате налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Однако по состоянию на сегодняшний день действует новый порядок, согласно части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 46 НК РФ в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Исходя из указанных норм права, решение налогового органа о взыскании задолженности выносится на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета, имеющуюся на дату его вынесения, независимо от суммы задолженности, указанной в требовании, которая на дату формирования решения могла измениться как в большую, так и меньшую сторону. Это связано с тем, что за период от даты формирования требования на уплату задолженности до даты формирования решения о взыскании могут быть отражены операции по начислению, уменьшению, уплаты налогов, пени, штрафов.

Абзацем 2 части 3 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Таким образом, в случае изменения после направления требования на уплату задолженности отрицательного сальдо единого налогового счета, как в меньшую, так и в большую сторону, новое требование не направляется, а действует до момента пока сальдо единого налогового счета не примет положительное значение либо не будет равно нулю.

Сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности установлены в пункте 3 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Судом установлено, что в августе 2024 года налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен.

Учитывая, что указанная в настоящем заявлении задолженность по обязательным платежам возникла после подачи предыдущего заявления о взыскании задолженности по налогам, которая не была погашена налогоплательщиком по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, при этом новая задолженность, подлежащая взысканию, превысила сумму 10 тысяч рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи настоящего заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени подлежит исчислению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, в связи с чем, налоговая инспекция вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ.

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования Управления Федеральной налоговой службы Астраханской области о взыскании задолженности по обязательным платежам, взыскании суммы пени удовлетворить, взыскать с ФИО1, задолженность в размере 18 799 рублей 64 копейки.

На основании статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с административного ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании суммы пеней, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области сумму пени в размере 18799 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2025.

Судья Д.Г. Мухтарова