Приговор по делу № 1-744/2023 от 27.12.2023

Дело № 1-744/2023

50RS0030-01-2023-008261-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 27 декабря 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поликарповой Е.Д., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1 АЛЕКСА.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 55 минут, он – ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, на участке местности около подъезда № <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лицапутем извлечения из «тайника-закладки», сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,12 г., что является крупным размером, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в крупном размере.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут он – ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 40 м. от подъезда № <адрес> в <адрес> Богородского городского округа <адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 29 минут до 18 часов 01 минуты в 40 м. от подъезда № <адрес> в <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,12 г., что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта: представленное на экспертизу вещество, массой 1,10 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Метадон (фенадон, долофин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства метадон (фенадон, долофин), значительный размер составляет свыше 0,2 г., крупный размер составляет свыше 1 г., особо крупный размер составляет свыше 100 г.

Таким образом, он – ФИО1, совершил незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,12 г., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснил суду о том, что полностью согласен с обстоятельствами совершенном им преступлении, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, однако, отметил, что ранее на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные признательные показания, следователю говорил правду.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 47-50, л.д. 99-105, л.д.111-114 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что около 3-х лет назад он начал употреблять наркотическое средство метадон, и до настоящего времени регулярно его употреблял, пытался бросить как самостоятельно, так и с помощью врачей. Недавно прошел курс лечения и в настоящее время наркотические средства не употребляет. Приобретает метадон через мессенджер «Вотсап», через «тайники-закладки». Человек, который присылает ему на «Вотсап» фотографии «тайников-закладок» с указанием их местонахождения, ему не известен, откуда появился контакт, пояснить не может. Данный человек представляется именем Света, записан в контактах его телефона, как «Амелия Света», номер ее телефона он не помнит. Мужчина это или женщина, ему достоверно неизвестно, может только сказать, что получал от данного человека голосовые сообщения, записанные женским голосом. Он приобретает наркотическое средство метадон таким путем у указанного человека около 6 месяцев. Таким же образом ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотик метадон, через «тайник-закладку». С использованием своего мобильного телефона марки «Росо», на котором установлен графический пароль в виде буквы «Z», он связался с вышеуказанным человеком, который представился ему по имени Света, номер данного человека у него сохранен в контактах личного телефона, значится в переписке в мессенджере «Вотсап». Он посредством мессенджера «Вотсап» написал сообщение контакту «Амелия Света», спросив, куда кинуть деньги. Получил ответное сообщение с номером карты банка ВТБ (номер не помнит). Сразу перевел на указанный номер банковской карты денежные средства в размере 1500 рублей, отправил ответным сообщением подтверждение перевода. В ответ пришло сообщение с фотографией места «тайника-закладки» с указанием адреса в <адрес> г.о. <адрес>: <адрес>, напротив подъезда № <адрес>. В момент оплаты и получения фотографии «тайника-закладки» он находился у себя дома. После получения фотографии «тайника-закладки» он сразу же направился за наркотиком в указанное место. Сколько было времени, он не помнит, даже приблизительно, может только сказать, что это была вторая половина дня. Время можно узнать из сообщений в изъятом у него мобильном телефоне. Дорога у него заняла не более 10 минут. Подойдя к вышеуказанному дому, он, сверяясь с фотографией, нашел «тайник-закладку» - сверток с метадоном лежал под плоским камнем около бетонного блока, который лежал на земле напротив подъезда № <адрес> Богородского г.о. <адрес>. Он взял сверток с наркотиком и положил в правый карман своей куртки. Сразу же направился домой по месту своего жительства. Успел пройти буквально несколько метров, как к нему подъехал служебный а/м, из которой вышли два человека в гражданской одежде. Они представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы, он отказался, т.к. паспорта у него нет, и назвал свои данные. Сотрудники полиции спросили, имеется ли у него при себе что-то запрещенное, на что он ответил отрицательно. После этого сотрудники полиции пригласили понятых одного с ним пола. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил понятым и ему права и обязанности. После чего был проведен его – ФИО1 личный досмотр, в ходе которого, ему было предложено выдать запрещенные вещества. В ходе производства личного досмотра он заявил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством метадон в правом кармане куртки, после этого сотрудником полиции в правом внешнем кармане его – ФИО1 куртки черного цвета был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находился полиэтиленовый пакет чёрного цвета с веществом в виде порошка светлого цвета. Данный сверток сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, который был оклеен клейкой лентой с оттиском печати отдела полиции, на котором расписался я и все участвующие лица. Также сотрудник полиции изъял принадлежащий ему – ФИО1 мобильный телефон жёлтого цвета марки «Росо» в прозрачном чехле, с сим-картой сотового оператора «Тинькофф» с абонентским номером №, которые упаковал аналогичным образом. Также сотрудником полиции был составлен протокол его – ФИО1 личного досмотра, с содержанием которого он – ФИО1 и понятые ознакомились путем личного прочтения, после чего расписались в нем. По факту его задержания сотрудниками полиции, упаковки изъятых у него предметов и веществ, претензий ни к кому не имеет. Он полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого согласен в полном объеме, и искренне раскаивается в содеянном;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 55-57 и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон состоит в должности младшего о/у УР ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Наркоман» им совместно с о/у УР ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» младшим лейтенантом полиции ФИО4 проводились мероприятия по выявлению лиц, находившихся в состоянии наркотического и иного токсического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 55 мин., в 40 м. от подъезда № <адрес> Богородского г.о. <адрес> ими был замечен мужчина с явными признаками наркотического опьянения. Тот шел по дороге, постоянно подозрительно оглядываясь по сторонам, координация движений была нарушена, было видно, что плохо ориентируется в обстановке. Они подъехали к этому мужчине, вышли из служебного а/м, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы. Мужчина сильно занервничал, отказался предъявлять документы, вел себя неадекватно сложившейся ситуации, что подтвердило их подозрения в том, что мужчина находится в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, помимо вышеуказанных признаков имелись и иные признаки, указывающие на это, а именно: расширенные зрачки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, плохая ориентация в окружающей обстановке. Таким образом, в действиях данного мужчины усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20, ст. 6.9 КРФ об АП. Мужчина представился ФИО1 АлексА.ем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>. На их вопрос о наличии у него – ФИО1 предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 ответил отрицательно. После этого им – ФИО2 было принято решение о производстве личного досмотра ФИО1 Он нашел двух понятых мужского пола, в присутствии которых произвёл личный досмотр ФИО1 в период времени с 17 час. 29 мин. до 18 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представился присутствующим понятым - назвал свои ФИО, дату рождения и место жительства. ФИО2 разъяснил понятым и досматриваемому их права и обязанности, задал вопрос ФИО1 о наличии при нем – ФИО1 запрещенных к обороту предметов и веществ. ФИО1 ответил, что при нем имеется свёрток фольги с наркотиком под сленговым названием «метадон». Далее, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки чёрного цвета был обнаружен и изъят свёрток фольги, внутри которого находился чёрный полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета внутри. Затем данный свёрток фольги, внутри которого находился чёрный полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета внутри, был описан им – ФИО2 в протоколе личного досмотра и упакован в бумажный конверт, который был заклеен, снабжен пояснительной надписью, опечатан оттиском печати Купавинского отдела полиции и скреплен подписями всех участвующих лиц. Кроме того, в левом кармане куртки чёрного цвета ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Poco» в корпусе жёлтого цвета, в чехле прозрачного цвета, с сим-картой сотового оператора «Тинькофф Мобайл» с номером <***>, который также был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, снабжен пояснительной надписью, опечатан оттиском печати Купавинского отдела полиции и скреплен подписями всех участвующих лиц. ФИО2 был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего расписались в нем. Жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало. Далее ФИО1 был направлен в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования, от которого тот отказался, в связи с чем в отношении него – ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого тот был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Согласно справке об исследовании № представленное на исследование вещество, массой 1,12 г., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 20 мин. до 02 час. 45 мин. им, по поручению следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО5 и на основании ее постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, был проведен обыск по месту жительства подозреваемого по уголовному делу № ФИО1 по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>. В ходе обыска ничего обнаружено не было;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 89-90 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов (более точно время не помнит) он вместе со своим родным братом ФИО6 находился на улице рядом с СП ЦСП «Энергия», когда к ним подъехал на служебном а/м сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение (данные он не запомнил) и попросил их с братом принять участие в качестве понятых в проведении личного досмотра мужчины. Они согласились и проехали с указанным сотрудником полиции к подъезду № <адрес> в <адрес> Богородского г.о. <адрес>. Примерно в 40 м. от указанного подъезда, стояли ранее незнакомый ему мужчина с сотрудником полиции. Сотрудник полиции, с которым они приехали, сказал, что начинает производство личного досмотра. Ранее незнакомый ему мужчина представился ФИО1 АлексА.ем и назвал свои дату рождения и место жительства, которые ФИО6 не запомнил. Затем сотрудник полиции разъяснил им - понятым и досматриваемому их права и обязанности, после чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о наличии при нем запрещенных к обороту предметов и веществ. В свою очередь ФИО1 ответил, что при нем имеется свёрток фольги с наркотиком под сленговым названием «метадон». Далее, в присутствии их – понятых, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки чёрного цвета был обнаружен и изъят свёрток фольги, внутри которого был чёрный полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета внутри. Затем данный свёрток фольги, внутри которого находился чёрный полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета внутри, был описан в протоколе личного досмотра и упакован в бумажный конверт, который был заклеен, снабжен пояснительной надписью, опечатан оттиском печати отдела полиции и скреплен подписями всех участвующих лиц. Кроме того, в левом кармане куртки чёрного цвета ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Poco» в корпусе жёлтого цвета, в чехле прозрачного цвета, с сим-картой сотового оператора «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером <***>, который также был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, снабжен пояснительной надписью, опечатан оттиском печати отдела полиции и скреплен подписями всех участвующих лиц. По окончании личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего расписались в нем. Жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало. Точное время производства личного досмотра ФИО1 он не запомнил, может только сказать, что оно верно отражено в протоколе личного досмотра;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 93-94и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон проживает по указанному адресу вместе со своим родным братом ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов (более точно время не помнит) он вместе со своим братом находился на улице рядом с СП ЦСП «Энергия» в <адрес> Богородского г.о. <адрес>, когда к ним подъехал на служебном а/м сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение (данные он не запомнил), после чего пригласил их с братом принять участие в качестве понятых в проведении личного досмотра мужчины. Они согласились и проехали с указанным сотрудником полиции к подъезду № <адрес> в <адрес> Богородского г.о. <адрес>. Примерно в 40 м. от указанного подъезда, стояли ранее незнакомый ему мужчина в куртке черного цвета с сотрудником полиции. Сотрудник полиции, который их привез, сказал, что начинает производство личного досмотра. Ранее незнакомый ему – ФИО6 мужчина представился ФИО1 АлексА.ем и назвал свои дату рождения и место жительства, которые он – ФИО6 не запомнил. Затем сотрудник полиции разъяснил им - понятым и досматриваемому их права и обязанности, после чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о наличии при нем запрещенных к обороту предметов и веществ. В свою очередь ФИО1 ответил, что при нем имеется свёрток фольги с наркотиком под сленговым названием «метадон». Далее, в присутствии их – понятых, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки чёрного цвета был обнаружен и изъят свёрток фольги, внутри которого был чёрный полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета внутри. Затем данный свёрток фольги, внутри которого находился чёрный полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета внутри, был описан в протоколе личного досмотра и упакован в бумажный конверт, который был заклеен, снабжен пояснительной надписью, опечатан оттиском печати отдела полиции и скреплен подписями всех участвующих лиц. Кроме того, в левом кармане куртки чёрного цвета ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Poco» в корпусе жёлтого цвета, в чехле прозрачного цвета, с сим-картой сотового оператора «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером <***>, который также был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, снабжен пояснительной надписью, опечатан оттиском печати отдела полиции и скреплен подписями всех участвующих лиц. По окончании личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего расписались в нем. Жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало. Точное время производства личного досмотра ФИО1 он не запомнил, может только сказать, что оно верно отражено в протоколе личного досмотра.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках проведения ОПМ «Наркоман», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут в <адрес> Богородского г.о. <адрес> у <адрес>, в 40 м. от подъезда № был замечен мужчина, который шел по дороге, при этом оглядываясь по сторонам. Данный мужчина представился ФИО1 АлексА.ем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом в виде порошка светлого цвета. Со слов ФИО1, в обнаруженном и изъятом у него свертке находится наркотическое средство под сленговым названием «метадон» (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято: сверток фольги, в котором упаковано наркотическое средство под сленговым названием «метадон»; мобильный телефон «Росо» в корпусе желтого цвета в прозрачном чехле с сим-картой «Тинькофф» (л.д. 9-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,12г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 1,10г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 мобильного телефона «Росо» в корпусе желтого цвета в силиконовом чехле, с sim-картой с абонентским номером <***>. В ходе осмотра в мессенджере «WhatsApp» обнаружен чат с контактом «Амелия Света», который содержит сообщения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие перевод ФИО1 денежных средств и получением им фотографии «тайника-закладки» (л.д. 61-72), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр свёртка фольги с веществом внутри, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 76-81), признаны вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 82-83);

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в, в которых он свою вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе судебного заседания в присутствии защитника данные показания подтвердил.

Все показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, были подсудимым в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток фольги, в котором упаковано наркотическое средство под сленговым названием «метадон» (л.д. 9-12).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 1,12г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества. Наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (л.д. 26).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 1,10г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд заключение судебной физико-химической экспертизы принимает как допустимое доказательство.

Указанное наркотическое средство в ходе предварительного следствия было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу.

Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого для наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) установлен значительный размер - свыше 0,2 грамма, крупный размер - свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 100 граммов.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена совокупностью показаний как самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, так и показаний свидетелей - ФИО2, ФИО6, ФИО6, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку перед допросом указанные свидетели предупреждалисьоб уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии при проверке показаний на месте и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения иного наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АЛЕКСА.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условным осуждением с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- мобильный телефон «Росо» в корпусе желтого цвета в силиконовом чехле, с sim-картой с абонентским номером <***>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,08 г., находящееся в пакете из полимерного материала с пазовой застежкой, и первоначальная упаковка вещества: фрагмент полимерного материала черного цвета, фрагменты фольги, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Е.В. Гаврилова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела

№ в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь: