Дело № 2-6556/2025

УИД 50RS0048-01-2025-008094-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Гончаровой Ю.В., с участием представителя ответчика – ФИО2, третьего лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6556/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 63 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 964 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № <№ обезличен> <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ обезличен>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ обезличен>, под управлением собственника ФИО5 Причинителем вреда признана ФИО5, что подтверждается составленным на месте ДТП извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО5 В. признает свою вину и не имеет с ФИО1 разногласий. <дата> истцом было направлено ответчику заявление о страховом возмещении. Ответчик рассмотрел заявление истца о страховом возмещении, осмотрел поврежденное имущество, организовал независимую экспертизу, что подтверждается актом осмотра легкового транспортного средства, выполненным экспертом ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр «МЭТР» № <№ обезличен> <дата>. Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Межрегионального Экспертно-Технический центр «МЭТР» № <№ обезличен> от <дата>, размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 163800 руб. <дата> истцом был получен ответ от ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения в связи с наличием разногласий со вторым участником ДТП. <дата> истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена последним без ответа. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцу произведена выплата страхового возмещения в пределах, установленных п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также неустойки за задержку выплаты страхового возмещения, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, ходатайствует о его снижении.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абз. восьмому п.1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 данной статьи осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные сродства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств а результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно- транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с Законом № 40-ФЗ по общим правилам оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. возможно только в случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждении транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.02.2018 № 117-0, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществлено законодателем, в том числе, в целях повышения уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Преследуя цель защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и одновременно - с учетом современного уровня развития количественных и технических показателей транспортных средств, а также характера причиненного вреда - обеспечивая баланс частных и публичных интересов, федеральный законодатель предусмотрел различные способы оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к ДТП транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.05.2017 № 1058-0 и № 1059-0 такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно- транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в п. 6 ст.11.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно- транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ).

Из материалов дела следует, что результате ДТП, произошедшего <дата> с участием транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный номер <№ обезличен>, под управлением ФИО5, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№ обезличен>, <дата> года выпуска (далее – транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО серии XXX № <№ обезличен> со сроком страхования с <дата> по <дата> (далее – договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии XXX № <№ обезличен>.

Документы о ДТП оформлены участниками происшествия в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Законом № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол).

<дата> истец направила ответчику заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО (далее – заявление) и все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на дату заключения договора ОСАГО, с указанием в качестве способа выплаты страхового возмещения перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

Также <дата> истец направила в адрес ответчика заявление о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

<дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» провело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № б/н.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от <дата> № <№ обезличен> подготовленной ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 193 500 руб., с учетом износа – 163 800 руб.

<дата> ответчик письмом № <№ обезличен> уведомил истца о необходимости оформления документов о ДТП в ГИБДД в связи с наличием разногласий между участниками ДТП.

<дата> истец направила ответчику заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 193 500 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от <дата> № <№ обезличен> уведомило истца о необходимости оформления документов о ДТП в ГИБДД в связи с наличием разногласий между участниками ДТП.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено платежное поручение № <№ обезличен> от <дата> о выплате истцу страховой выплаты в размере 100 000 руб., а также платежное поручение № <№ обезличен> от <дата> о выплате ФИО1 неустойки за задержку выплаты страхового возмещения в размере 87 000 руб.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 100 000 руб., то есть в размере лимита, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем выплатив истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб., ответчик исполнил свои обязательства в полном объем.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 63 800 руб., превышающей размер лимита, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу право обратиться с требованием о выплате разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением к причинителю вреда – ФИО5

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33 в п.1 постановления разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, что судом презюмируется, поскольку страховое возмещение и неустойка выплачены истцу в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, то есть с существенной задержкой.

Однако заявленные стороной истца требования о компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. суд находит не соответствующими объему нарушенных неимущественных прав истца, степени переживаний и потрясений, связанных с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, и считает возможным удовлетворить иск в указанной части в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 251,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <№ обезличен>) в пользу ФИО4 (паспорт <№ обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 251,52 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 г.

Судья К.А. Пшукова