Решение по делу № 2-3769/2024 от 31.07.2025 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2-545/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2024-005003-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 31 июля 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкин М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиал в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» Филиал в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в размере 6 310 072, 90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 88 170, 51 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, <данные изъяты> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 405 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Договор, Кредитный договор), по условиям которого истец предоставляет заёмщику кредит в размере 6 000 000 руб. на срок 300 месяцев, а заёмщики обязуются своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи. Кредит выдан на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости – земельного участка.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по обязательствам, предусмотренным кредитным договорам.

В нарушение условий Кредитного договора заемщиком погашение кредита надлежащим образом не производилось, в связи с чем было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО2

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет заёмщику кредит в размере 6 000 000 руб. на срок 300 месяцев, а заёмщики обязуются своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи. Проценты за пользование суммой кредита установлены в размере 8 % годовых. Кредит выдан на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и строительство жилого дома на указанном земельном участке.

Согласно п. 11 указанного кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости – земельного участка.

Согласно справке Управления ЗАГС Администрации муниципального «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По ходатайству истца судом была произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО2

Поскольку ответчик платежи по кредиту и начисленные проценты надлежащим образом не вносил, истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности, в котором также истец предлагал расторгнуть Кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, право истца требовать досрочного возврата ответчиком всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом основаны на законе и договоре.

Определяя объём имущественной ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита и неуплаченные проценты за пользование кредитом по установленной в договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются судом за весь период, в течение которого заёмщики фактически пользовались денежными средствами истца, включая период просрочки денежного обязательства, если это предусмотрено договором сторон.

Исходя из приведенного истцом расчёта, задолженность ответчика по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 6 310 072, 90 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 301 348, 43 руб., просроченный основной долг в размере 5 994 350, 36 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 071, 58 руб. и неустойка за просроченные проценты в размере 12 302, 53 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию: указаны размер задолженности, остаток основного долга, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты и неустойки. Размер процентов и неустойки соответствует тому, что согласован сторонами в кредитном договоре. Каких либо возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступило.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и начисленных к уплате процентов и неустойки в истребуемом размере.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и пени и о досрочном расторжении кредитного договора. Однако в установленные сроки требования истца исполнены не были.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

Из п. 12 Кредитного договора следует, что кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и строительства жилого дома на указанном земельном участке.

По правилам ст. 814 ГК РФ в случае, если договор заключен с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Во исполнение условий договора ответчик приобрел вышеуказанный земельный участок. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по Кредитному договору внесена запись о регистрации ипотеки (залога) в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту также – ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По определению ст. 3 названного закона ипотека, помимо основной суммы долга по кредитному договору, обеспечивает уплату залогодержателю суммы процентов за пользование кредитом, а также уплату причитающихся ему сумм в возмещение, в том числе, неустойки, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по его реализации.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке» указанное имущество реализуется путём продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно условиям кредитного договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 405 000 руб., в связи с чем суд соглашается с требованием истца об установлении начальной продажной цены земельного участка в указанном размере.

Кроме того исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 170, 51 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиал в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 310 072 рубля 90 копеек, в том числе:

- просроченные проценты в размере 301 348 рублей 43 копейки,

- просроченный основной долг в размере 5 994 350 рублей 36 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг в размере 2 071 рубль 58 копеек,

- неустойка за просроченные проценты в размере 12 302 рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 88 170 рублей 51 копейка.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2: земельный участок, <адрес>

Определить способ реализации указанного земельного участка путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 405 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин