Дело № 2-2463/2025

УИД 21RS0022-01-2025-003357-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 67662,03 рубля.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому у ответчика в связи с неисполнением обязательств заемщика образовалась задолженность в размере основного долга в сумме 67962,03 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС» по договору уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору истцу.

Требование о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 300 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому у ответчика в связи с неисполнением обязательств заемщика образовалась задолженность в размере основного долга в сумме 67962,03 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС» по договору уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору истцу.

Вместе с тем в представленных истцом доказательствах содержатся сведения о заключении между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 (ответчиком) иного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6190 рублей на приобретение товара (сотового телефона) на срок три месяца, с процентной ставкой 29% годовых.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о заключении между банком и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об условиях кредитного договора, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67962,03 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 25230,18 рублей.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности истцом пропущен.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ в п.18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по истечении 16 лет со дня, когда первоначальному кредитору стало известно о просроченной задолженности по договору (с ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного законом.

Оснований для вывода о наличии у кредитора уважительной причины пропуска срока, не имеется, таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, как указано выше, доказательств, подтверждающих заключение между сторонами заявленного в иске кредитного договора, сведений об условиях кредитного договора, о движении денежных средств по кредитному договору, позволяющих сделать вывод о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу положений ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67662,03 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.