№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Большой Улуй Красноярского края

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговой учете по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 2-НДФЛ, в которой отражен доход, полученный физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 138000 рублей, полученный в результате работы по найму. Таким образом, сумма налога по ставке 13% к уплате в бюджет составить 17940 рублей. Срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлено через услуги почтовой связи налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц в сумме 17940 рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки ответчиком сумма налога на доходы физических лиц не уплачена в бюджет ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком произведена уплата налога в сумме 17940 рублей. В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц налогоплательщику начислена сумма пени в сумме 49 руб. 34 коп. В соответствии со ст. 11.2 НК РФ и ст. 69 НК РФ, в связи с неуплатой налога, пеней, ответчику направлено через услуги почтовой связи требование №. С заявлением о вынесении судебного приказа инспекция к мировому судье. Просит восстановить срок для обращения в суд и взыскать указанную задолженность в сумме 49 руб. 34 коп.с ответчика (л.д.3-5).

Копия административного искового заявления была направлена административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО1 разъяснены его процессуальные права и обязанности, предложено представить доказательства оплаты имеющейся задолженности, а также возражения относительно исковых требований и упрощенного порядка рассмотрения дела (л.д.2), определение направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уклонился от получения судебного извещения, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.23-24).

В пределах отведенного судом срока сторонами административного дела доказательства и возражения относительно предъявленных требований и упрощенного порядка рассмотрения дела не представлены, иных препятствий к рассмотрению административного дела и оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело постановлено рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.2).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению административного ответчика о рассмотрении дела судом, действия административного ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу. Каких – либо заявлений и возражений относительно исковых требований и рассмотрения дела в упрощенном (письменном) порядке от административного ответчика не поступило.

В соответствии со ст.291 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налоговой декларации по налогу на НДФЛ установлен не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании ст. 75 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю по месту жительства.

Согласно сведениям налогового органа, ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 2-НДФЛ, в которой отражен доход, полученный физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2016 год в общей сумме 138000 рублей, полученный в результате работы по найму. Таким образом, сумма налога по ставке 13% к уплате в бюджет составить 17940 рублей.

Ответчику направлено через услуги почтовой связи налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц в сумме 17940 рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6). Сведения о направлении указанного налогового уведомления не представлены, приложен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении объектов хранения за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

В связи с неуплатой указанных налогов, административному ответчику начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФпо налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 руб. 34 коп. (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании имеющейся недоимки, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику через услуги почтовой связи направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности по налогу в размере 17940 руб. 00 коп., пени в сумме 49 руб. 34 коп., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Доказательств направления вышеуказанного требования истцом суду не представлено, приложен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении объектов хранения за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения (л.д.10).

Задолженность по уплате налога ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ, административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной суммы пени к мировому судье не обращался.

Административное исковое заявление о взыскании сумм непогашенной задолженности подано налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), то есть с существенным пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока, при этом налоговым органом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Разрешая ходатайство Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство не устанавливает каких – либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу прямого указания, содержащегося в п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Из материалов дела следует, что основанием обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности послужило не исполнение ответчиком требования об уплате пени в сумме 49 руб. 34 коп., начисленных в связи с несвоевременной уплатой ответчиком налога на доходы физических лиц.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налоговой задолженности является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Названные административным истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку у налогового органа – профессионального участника налоговых правоотношений, являющегося специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, имелось достаточно времени со дня вынесения определения об отмене судебного приказа для оформления требований в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом срок пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 49 руб. 34 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Корявина Т.Ю.