УИД: 92RS0004-01-2022-001168-96

Дело № 2-1350/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при помощнике судьи Голубенко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ в г. Севастополе» о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе» о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 занимает <данные изъяты> и работает в Государственном автономном учреждение «Цифровой Севастополь многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» с 13.02.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который является коллегой мужа сотрудницы <данные изъяты> № ФИО6, доставил на рабочее место продукцию <данные изъяты> которая ранее была заказана истцом и оплачена.

После чего, в МФЦ №, по адресу: <адрес>, прибыли представители службы безопасности ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе», которые сняли показания камер видеонаблюдекия, и впоследствии начали опрос истца о целях приобретения продукции <данные изъяты>

По результатам беседы истцу было предложено написать объяснительную по факту нахождения в офисе истца вышеуказанной продукции, в которой впоследствии истцом были описаны все обстоятельства происхождения данной продукции. А именно, что продукция приобреталась по акционной цене для личных целей в виду наступления выходных дней приуроченных к празднованию нового года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лично посещал директора ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе» с целью дачи пояснений по вышеописанным обстоятельствам, однако в приеме было отказано, в виду чего ФИО4 было подано на имя директора заявление с подробно описанными обстоятельствами случившегося, а также просьбой, с целью принятия законного и обоснованного решения в обязательном порядке опросить его по обстоятельствам происшедшего, при проведения служебного разбирательства по данному факту. Обстоятельства приобретения продукции <данные изъяты> также подтверждаются заявлением сотрудника <данные изъяты> ФИО5 на имя директора ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе», который является супругом работника ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе» МФЦ № ФИО6 В своем заявлении ФИО5 поясняет, что денежные средства в сумме 4 740 рублей (переданы истцом через ее коллегу ФИО6) на приобретение 12 бутылок шампанского были переданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который 23.12.2021г. осуществляя рабочий визит в МФЦ № и совместно привез оплаченное ранее шампанское. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение абзаца 2 раздела 2 и абзаца 9 раздела 3 Положения о подарках, знаках делового гостеприимства ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе», оформленное приказом №-к от 27.12.2021г. С данным дисциплинарным взысканием истец категорически не согласна. Истец указывает, что при вынесении выговора не были учтены представленные на имя директора пояснения, а также не был привлечен для дачи пояснений ФИО4

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в соответствии по ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным, приказ от «27» декабря 2021 года №-к отменить; взыскать моральный вред с ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе» в размере 105 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу» ФИО1 принята на работу в Государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» (далее - ГКУ «МФЦ в г. Севастополь») на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении наименования учреждения и сделана соответствующая запись в трудовой книжке работника.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 была переведена временно на должность <данные изъяты> (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 была переведена постоянно на должность заместителя <данные изъяты> (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение абзаца 2 раздела 2 и абзаца 9 раздела 3 Положения о подарках, знаках делового гостеприимства ГАУ «Цифровой Севастополь- МФЦ в г. Севастополе», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

С Данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью в приказе.

Служебная проверка инициирована на основании докладной записки начальника отдела безопасности и охраны труда ФИО10 директору <данные изъяты>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ходе видеоконтроля за предоставлением государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре, расположенном по адресу: <адрес> к отделению подошел мужчина, к которому вышла ФИО8 и о чем-то с ним переговорила, а через несколько минут мужчина зашел в отделение и занес в служебный кабинет <данные изъяты> два объемных пакета с содержимым. После чего мужчина направился к рабочему месту ФИО8, где без предоставления документов, удостоверяющих личность и талонов электронной очереди, получил пакет документов. После ухода данного мужчины ФИО8 самостоятельно получила 3 талона на предоставление ему услуг.

Приказом ГАУ «Цифровой Севастополь- МФЦ в г. Севастополе №-к от ДД.ММ.ГГГГ инициировано проведение служебного расследования в отношении <данные изъяты> ФИО1 и в отношении ведущего специалиста по работе с заявителями отдела приема и выдачи документов службы оказания государственных и муниципальных услуг ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ее знакомый принес две коробки шампанского для своих личных целей. Шампанское заказано ранее на Новый год. Деньги ФИО1, не передавались. Указаний своим подчиненным ФИО1 не давала. Шампанское занесли в кабинет истца, после чего знакомы пошел получать документы. Никаких договоренностей с ним не было н на подачу, ни на получение документов. ФИО1 указывает, что со своей стороны видит нарушение, так как все произошедшее происходило на работе в процессе работы. Со стороны это выглядело неприемлемо.

В соответствии с актом обследования служебного места, помещения, сейфа, хранилища (фиксации выявленного нарушения) от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе начальника <данные изъяты> ФИО10, заместителя начальника <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. провела обследование служебного места, помещения, сейфа, хранилища (выявила нарушение) по адресу <адрес>, кабинет руководителя, в ходе которого в служебном кабинете заместителя начальника <данные изъяты> ФИО1 обнаружены два полиэтиленовых пакета с двумя бумажными ящиками с логотипом «ZB» в которых находятся 12 бутылок с логотипами «ZB» (игристые вина).

Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела безопасности и охраны труда в ходе контроля за предоставлением государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре представления государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу <адрес> зафиксирован факт нарушения Правил работы с электронной системой управления очередью в Государственном автономном учреждении «Цифровой Севастополь- многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе», утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Регламента работы Государственного автономного учреждения «Цифровой Севастополь- многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, положения о подарках, знаках делового гостеприимства ГАУ «Цифровой Севастополь- МФЦ в г. Севастополе», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об антиккорупционной политике ГАУ «Цифровой Севастополь- МФЦ в г. Севастополе».

Комиссией в ходе просмотра и анализа записей видеокамер установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу <адрес>, вышла ведущий специалист по работе с заявителями отдела приема и выдачи документов службы оказания государственных и муниципальных услуг ФИО8, которая у входа, встретилась с мужчиной, как выяснилось позже ФИО4, являющегося представителем <данные изъяты> и о чем-то переговорила с ним. После этого ФИО8 вернулась на рабочее место, а через несколько минут в отделение зашел ФИО4 с двумя объемными полимерными пакетами с содержимым. Пакеты ФИО4 занес в служебный кабинет заместителя начальника отдела приема и выдачи документов службы оказания государственных и муниципальных услуг ФИО1 Затем ФИО4, выйдя из служебного кабинета без пакетов прошел в 3 окну, где ФИО8 выдала ему пакет документов, и он расписался в книге выдачи документов. При этом ФИО4 не предъявлял документ, удостоверяющий личность и талон электронной очереди. После того, как ФИО4 покинул отделение, ФИО8 подошла к стойке администратора и самостоятельно получила три талона на уже оказанные услуги. В ходе обследования рабочего места ФИО1 установлено, что в указанных пакетах находятся две бумажные коробки с аббревиатурой «ZB» с игристым вином в количестве 12 бутылок. При этом отсутствовали товарные чеки и накладные.

В действиях заместителя начальника отдела приема и выдачи документов службы оказания государственных и муниципальных услуг ФИО1 установлены следующие нарушения: Нарушение абз.2 раздела 2 и абз. 9 раздела 3 Положенияо подарках, знаках делового гостеприимства ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе», утвержденного приказом от 19.06.2020 № 139 «Об утверждении Положения об антикоррупционной политике», где строго запрещается:

-требовать, просить, соглашаться взять, принимать или брать любые подарки, знаки делового гостеприимства и другие представительские расходы от кого-либо, если они относятся к категории запрещенных подарков, знаков делового гостеприимства и других представительских расходов или не соответствуют Правилам предоставления и получения подарков;

- при любых сомнениях в правомерности или этичности своих действий работники обязаны поставить в известность своих непосредственных руководителей и проконсультироваться и ними, прежде чем дарить или получать подарки, или участвовать в тех или иных представительских мероприятиях.

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину ; выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей ст. 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Исходя из характера спорных правоотношений сторон по настоящему делу, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение истцом трудовых обязанностей, нарушение им должностных полномочий, послуживших поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; какие конкретно из возложенных на истца трудовых обязанностей нарушены и явились основанием к признанию его действий дисциплинарным проступком; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 трудового договора от <данные изъяты> № № в течении срока действия трудового договора работник обязуется добросовестно исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, исполнять приказы, распоряжения и указания директора.

В соответствии с абз. 7 п. 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № не использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другого имущества Работодателя.

Согласно п. 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель имеет право требовать от работника добросовестного выполнения обусловленной трудовым договором работы.

В соответствии с п. 2.4 должностной инструкции заместителя начальника отдела приема и выдачи документов службы оказания государственных и муниципальных услуг ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе», утвержденной директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция), для выполнения возложенных функций заместителя начальника отдела обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Учреждения.

Согласно п. 2.2 должностной инструкции на заместителя начальника Отдела возлагаются функции по соблюдению Конституции РФ, федеральных законом, иных нормативных актов РФ, законов и нормативных правовых актов города Севастополя, требования локальных актов Учреждения, положения об Управлении.

Согласно п.3.3 должностной инструкции в целях предупреждения и противодействия коррупции заместитель начальника отдела:

воздерживается от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений в интересах или от имени Учреждения;

воздерживается от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения в интересах или от имени Учреждения.

В соответствии с п. 2.3 Кодекса деловой этики работников ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работник, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим работникам, должен стремиться быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата.

В соответствии с п. 3.7 должностной инструкции заместитель начальника отдела осуществляет во вверенном ему Центре:

-непосредственное руководство и контроль за деятельностью сотрудников, обеспечивает его слаженную работу;

-контроль за трудовой дисциплиной, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка Учреждения и культурой обслуживания заявителей подчиненного ему персонала.

Согласно п.3.9 должностной инструкции заместитель начальника отдела обеспечивает во вверенном ему центре:

-соблюдение сотрудниками Центра законодательства в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг;

-соблюдение сотрудниками Центра регламентов предоставления услуг, Регламента работы Учреждения.

В соответствии с приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления личности заявителя (физического лица)» при выдаче документов, работник учреждения, осуществляющий выдачу документов, устанавливает личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя.

Согласно п. 1.7 Правил работы с электронной системой управления очередью в ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе» (далее - Правила), утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, работник учреждения обязан осуществлять прием заявителей в окнах приема заявителей только по талонам электронной системы управления очереди.

В соответствии с п. 1.14 Правил работники учреждения обязаны неукоснительно соблюдать настоящие Правила.

Согласно п. 3.5.1 Правил текущая запись на стойке производится путем последовательного осуществления следующих шагов:

-заявитель сообщает администратору о желании записаться на прием в ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе»;

-предъявляет паспорт;

-администратор устанавливает тождественность предоставленного паспорта и лица, предъявившего паспорт;

-сообщает интересующуюся услугу;

-администратор выдает талон.

В соответствии с п. 3.5.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель, получивший талон электронной очереди, ожидает вызова в соответствующее окно. Информирование об очереди осуществляется путем голосового оповещения и электронного табло с указанием номера талона электронной очереди и назначенного окна приема посетителей.

В соответствии с п. 7.11.1 Регламента работы ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе» (далее - Регламент), утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, работник ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе» при выдаче документов, являющихся результатом предоставления государственной (муниципальной) услуги, устанавливает личность заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий его личность, проверяет полномочия заявителя.

В случае, если личность заявителя не установлена или не подтверждены полномочия заявителя работник МФЦ отказывает в выдаче документов по форме, согласно приложению к Регламенту.

В соответствии с п. 1.2 Порядка взаимодействия Сторон (приложение №) к Соглашению о взаимодействии, заключенному между ответчиком и Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее - ДИЗО) от 20.12.2019 № 15 предоставление государственных услуг ДИЗО осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и регламентируется Административными регламентами предоставления государственных услуг.

В соответствии с п. 3.6.7 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного приказом ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-АР при выдаче документов заявителю работник ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе» устанавливает личность заявителя, представителя заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий личность, проверяет полномочия представителя заявителя, удостоверяется в том, что не истек срок действия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), доверенности, удостоверяющей права (полномочия) представителя заявителя.

В нарушение указанных требований работник ФИО8 осуществила прием заявителя без удостоверения личности заявителя и талона электронной очереди.

Учитывая изложенное, работником ФИО1 допущены нарушения п. 2.1, п. 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.2, п. 2.4, п. 3.3, п. 3.7, п. 3.9 должностной инструкции, утвержденной директором ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе» 12.03.2021г., абз. 2 раздела 2 и абз. 9 раздела 3 Положения о подарках, знаках делового гостеприимства ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об антикоррупционной политике».

Доводы истца о том, что работодателем не учтены пояснения представителя <данные изъяты> ФИО4, суд отклоняет по следующим основаниям.

Пояснения указанного гражданина не могут быть приняты во внимание при принятии решения о привлечении должностного лица ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе» к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что указанный гражданин является заинтересованным лицом, которое осуществило доставку и передачу двух ящиков шампанского с маркировкой <данные изъяты>

Вопреки доводам истца, изложенным в обоснование иска, оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в достаточной степени мотивирован, изложен четко и понятно, содержит указание и на допущенное нарушение и основание для его вынесения, назначенное дисциплинарное взыскание, что позволяет проверить, в чем выразилось ненадлежащее исполнение истцом функциональных обязанностей, за что он привлечен к ответственности, соответствует ли тяжесть этого проступка назначенному наказанию.

Вина ФИО1 в совершенном дисциплинарном проступке установлена по результатам служебного расследования, оформленного актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ поэтому именно с этой даты следует считать срок, когда работодателю стало достоверно известно о дисциплинарном проступке, совершенном ФИО1

Указанное свидетельствует о том, что привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком срок для применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ нарушен не был.

Таким образом, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден (истцу перед наложением взыскания предложено дать объяснение), в связи с чем, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника конкретного вида дисциплинарного взыскания является исключительной компетенцией работодателя, дисциплинарное взыскание применено к истцу исходя из тяжести совершенного проступка, что подтверждено материалами дела, суд не усматривает законных оснований для признания незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, не подлежит удовлетворению и производное от основного требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ в г. Севастополе» о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Кузнецов

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года