Дело № 2-4892/2022

Поступило в суд 14.09.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Романашенко Т.О.,

при секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обралось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с - 01.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020. г. по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. НАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 170 000 руб. под 18 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 18 % годовых. Размер неустойки: 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 31.03.2020 г. составила 216 533,31 руб. Право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме перешло ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района г<данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который отменен ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению должника.

Представитель истца – ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 170 000 руб., срок возврата 19.12.2018 г., процентная ставка 18 % годовых.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате причитающих процентов ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года банк в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступил права требования по данному кредитному договору НАО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) № №.

ДД.ММ.ГГГГ. между НАО «<данные изъяты>» /цедент/ и ООО «НБК» /цессионарий/ заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному м ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам по просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами согласно графику.

Из кредитного договора следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком возврата 19.12.2018 г.

Согласно материалам дела последний платеж по графику должен был быть осуществлен заемщиком 19.12.2018 г. Соответственно, трехлетний срок исковой давности, по убеждению суда, по последнему платежу начинает течь с 20.12.2018 г. и истекает, соответственно, 20.12.2021 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «НБК» обратилось лишь 22.04.2022 г., на основании которого 29.04.2022 г. был вынесен судебный приказ, который 01.08.2022 г. был отменен, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Таким образом, установлено, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности, поскольку установлено судом, что на момент обращения ООО «НБК» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «НБК» отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 16.11.2022 г.

Судья /подпись/ Т.О. Романашенко

Копия верна:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4892/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-005535-17).

На 16.11.2022 года решение не вступило в законную силу.

Судья -