УИД № 23RS0051-01-2022-001238-90 Дело № 2-1050/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 16 июня 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Малютиной Н.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, участвующего в судебном заседании с помощью использования систем ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обосновании своих доводов, что приговором Тимашевского районного суда от 13 августа 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ст.158.1 УК РФ, ФИО2 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2022 года приговор суда от 13 августа 2021 года изменен в части. Приговором суда и апелляционным определением ответчики признаны виновными в умышленном уничтожении имущества, принадлежащего истцу, совершенном путем поджога, чем причинили ему материальный ущерб в размере 1 190 000 рублей, в связи с тем, что ущерб ему не возмещен, вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

ФИО3 в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ФИО4 и ФИО2 солидарно в его пользу 1 190 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного совершенным ФИО4 и ФИО2 преступлением.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 участвующий в судебном заседании с помощью использования систем ВКС не возражал относительно удовлетворения требований искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно материалам дела в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, по месту отбывания наказания судом направлена копия искового заявления с приложением, возражений относительно требований искового заявления от ответчика не поступало, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший помощник прокурора Тимашевского района Краснодарского края Малютина Н.А. в судебном заседании пояснила, что считает требования искового заявления законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, согласившись с заключением старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2021 года, вступившего в законную силу, а также апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2022 года, следует, что ФИО4, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 06 часов 00 минут 07 октября 2019 года, вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обещавшим ФИО4 денежное вознаграждение, в преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, путем его поджога. 06 октября 2019 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО4, находясь во дворе домовладения по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, , вступил с ФИО2, который согласился за денежное вознаграждение, в преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя совместный преступный умысел, 07 октября 2019 года примерно в 02 часа 30 минут, ФИО4 и ФИО2 незаконно проникли на территорию стоянки, принадлежащие ИП ФИО5, расположенной по адресу: <...> где прошли к хранящимся на стоянке и принадлежим ФИО3 автомобилю марки «МАЗ 5440А9-320-031» регистрационный знак с полуприцепом марки «NARКO 23PP3AL18HP3», регистрационный знак и, используя заранее приготовленную ФИО4 и принесенную ими с собой в полимерной бутылке емкостью 5 литров легковоспламеняющуюся жидкость в виде бензина, действуя поочередно, облили ею поверхности кузова автомобиля марки «МАЗ 5440А9-320-031» регистрационный знак и полуприцепа «NARКO 23PP3AL18HP3», регистрационный знак . После этого, ФИО4 и ФИО2 используя источник открытого огня, подожгли автомобиль и полуприцеп, после чего, убедившись, что огонь начал распространяться по автомобилю и полуприцепу, с места совершения преступления скрылись. В результате поджога и последующего горения, было уничтожено, то есть приведено в состояние, исключающее возможность использования по назначению имущество принадлежащее ФИО3, а именно: автомобиль марки «МАЗ 5440А9-320-031» регистрационный знак , стоимостью 900 000 рублей, полуприцеп марки «NARКO 23PP3AL18HP3», регистрационный знак , стоимостью 290 000 рублей, чем последнему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 190 000 рублей.

В приговоре суда указано, что из заключения по причине пожара произошедшего 07 октября 2019 года по адресу: <...> на территории автостоянки, от 09 октября 2019 года следует, что причиной пожара послужило намеренное уничтожение автомобиля «МАЗ», путем поджога в пространстве, между кабиной водителя и передней частью грузового отсека кузова.

Как следует из свидетельства о регистрации автомобиля марки «МАЗ» регистрационный знак , серии , а также полуприцепа марки «NARKO» регистрационный знак , серии , они принадлежат ФИО3, данное обстоятельство установлено приговором суда.

Кроме того из приговора суда от 13 августа 2021 года следует, что согласно заключению эксперта от 05.06.2020, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «МАЗ 35440А9-320-031», 2011 года выпуска, регистрационный знак с учетом износа, с учетом скидки на торг, по состоянию на 07 октября 2019 года составляет 900 000 рублей. Стоимость полуприцепа марки «NARKO 23PP3AL18HP3» регистрационный знак , по состоянию на 07 октября 2019 года, составляет 290 000 рублей.

Оценивая заключение, в котором подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы и установлена рыночная стоимость автомобиля и полуприцепа, оценивая его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве доказательства по данному делу.

Кроме того, указанное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчиками ущерб даже частично не возмещен, в связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 1 190 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного совершенным ответчиками преступлением.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО4 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно госпошлина в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края в размере 14 150 рублей, исходя из взысканной суммы ущерба в размере 1 190 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, года рождения, уроженца , гражданина , паспорт и ФИО2, года рождения, уроженца , паспорт в пользу ФИО3, года рождения материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину по делу в размере 14 150 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

Председательствующий справка: решение не вступило в законную силу.