Дело №2-637/2023

УИД 52RS0010-01-2023-000037-16 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 17 мая 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с учетом уточненных исковых требований задолженность по договору займа №1 от 29.12.2021 года в сумме 2891979 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 года по 18.04.2023 года) в размере 135484,24 руб.; проценты за просрочку возврата займа за период с 02.10.2022 года по 18.04.2023 года в размере 708 100,08 руб.; проценты за просрочку возврата займа на сумму долга 2 891 979 руб. исходя из ставки 0,1% в день за период с 19.04.2023 года и до дня фактической уплаты суммы долга; расходы по оплате госпошлины в размере 26877,83 руб., мотивируя тем, что 29.12.2021г. между ИП ФИО1 и ООО «АДИЛЭНД» заключен договор займа №1 на сумму 4000000 руб. по 2,5 % в месяц, на срок до 01.04.2022г.

29.12.2021г. между ИП ФИО1 и ФИО2, являющимся единственным участником и генеральным директором ООО «АДИЛЭНД» заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязуется солидарно отвечать перед истцом по обязательствам третьего лица.

Заемщик по Договору, частично погасил имеющуюся задолженность - произвел оплату в сумме 1 050 000 рублей: платежное поручения № 1 от 12.01.2023 г. на сумму 300 000 рублей; платежное поручения № 15 от 25.01.2023 г. на сумму 250 000 рублей; платежное поручения № 16 от 03.02.2023 г. на сумму 500 000 рублей.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (п.49) об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа, следует, что имеет место частичное погашение основного долга в сумме 810 547.98 рублей, а проценты за пользование займом и за просрочку возврата займа составляют 150 706,64 рублей и 733 861,72 рубль соответственно (прилагается расчет, произведенный по состоянию на 18.04.2023 г.).

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2023 г. с ООО «АДИЛЭНД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 3 735 566 руб. 32 коп., в том числе: 2 891 979 руб. - долг, 135 487,24 руб. - проценты за пользование займом, 708 100,08 руб. - проценты за просрочку возврата займа; а также проценты за просрочку возврата займа с неоплаченной суммы долга с 19.04.2023 г. по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО3 измененные исковые требования поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «АДИЛЭНД» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021г. между ИП ФИО1 и ООО «АДИЛЭНД» заключен договор займа № на сумму 4000000 руб. под 2,5% в месяц, на срок до 01.04.2022г.

29.12.2021г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязуется солидарно отвечать перед истцом по обязательствам ООО «АДИЛЭНД».

Как видно из выписки по операциям ПАО РОСБАНК от 16.02.2023г. ИП ФИО1 29.12.2021г. произведено перечисление денежных средств ООО «АДИЛЭНД» в сумме 4000000 руб.

Ответчиком ФИО2 договор №1 от 29.12.2021г. надлежащим образом не исполнен.

07.12.2022г. в адрес ФИО2 ИП ФИО1 направлена претензия.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2023 г. с ООО «АДИЛЭНД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 3 735 566,32 руб., в том числе: 2 891 979 руб. - долг, 135 487,24 руб. - проценты за пользование займом, 708 100,08 руб. - проценты за просрочку возврата займа; а также проценты за просрочку возврата займа с неоплаченной суммы долга с 19.04.2023 г. по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день.

Ответчик частично погасил сумму основного долга - 810 547.98 рублей,

Согласно расчета задолженности проценты за пользование займом за период с 21.02.2023 г. по 18.04.2023 г. составляют 135487,24 руб.; проценты за просрочку возврата займа за период с 02.10.2022 г. по 18.04.2023 г. составляют в сумме 708100,08 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается обоснованным и арифметически верным, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не был представлен.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 21.02.2023г. по 18.04.2023г. составляют 135487,24 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 02.10.2022г. по 18.04.2023г. составляют в сумме 708100,08 руб.

Поскольку представленными расчетами подтверждается ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей по погашению задолженности, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о взыскании долга по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ИП ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 26877,83 руб.

Учитывая, что требования ИП ФИО1 удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 26877,83 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты> к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

- задолженность по договору займа № от 29.12.2021 года в сумме 2 891 979 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 года по 18.04.2023 года) в размере 135 484,24 руб.

- проценты за просрочку возврата займа за период с 02.10.2022 года по 18.04.2023 года в размере 708 100,08 руб.

- проценты за просрочку возврата займа на сумму долга 2 891 979 руб. исходя из ставки 0,1% в день за период с 19.04.2023 года и до дня фактической уплаты суммы долга.

- расходы по оплате госпошлины в размере 26877,83 руб.

Всего 3 762 444,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.05.2023 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Решение вступило в законную силу 27.06.2023 года.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-637/2023 в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Е.В. Лизунова