№ 2-3357/2022
64RS0047-01-2019-004777-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудика ФИО10 к ФИО3 (ФИО7) ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с иском к ФИО5 взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
29 сентября 2022 г. определением Заводского районного суда г. Саратова указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа от 19 сентября 2021 г., согласно которого ФИО5 как заемщик получила от ФИО4 денежные средства в размере 650 000 руб. и приняла на себя обязательство по возврату названных денежных средств до 01 октября 2021 г.
Однако до настоящего момента ФИО5 свои обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства не возвратила, в том числе и в части. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, которая проигнорирована ответчиком.
На основании изложенного, истец с учетом уточнений, принятых определением Заводского районного суда г. Саратова просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 19 сентября 2021 г. в размере 650 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2021 г. по 26 сентября 2022 г. в размере 68 254 руб. 44 коп., а также до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 382 руб. 54 коп.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и современно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила.
Представитель ответчика ФИО6 до перерыва в судебном заседании исковые требования не признал, просил признать расписку безденежной, поскольку фактически денежные средства его доверитель не получала. В судебное заседание не явился ходатайств об отложении не заявил.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно представленной расписке, датированной 19 сентября 2021 г., ФИО5 получила от ФИО4 в долг деньги в сумме 650 000 руб. (л.д. 72). Денежные средства передавались ответчику на условиях возвратности с условиями по их возврату в срок не позднее 01 октября 2021 г. Подлинник расписки представлен истцом в материалы дела.
Из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области следует, что ФИО7 <дата> года рождения, сменила фамилию на ФИО8 (л.д. 28).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом, в договоре займа (расписке) от 19 сентября 2021 г. срок возврата полученной суммы оговорен в срок не позднее 01 октября 2021 г.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 408 ГК РФ исполнение прекращает обязательство (пункт 1).Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).
По смыслу данной статьи, нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.
При нахождении у ФИО4 оригинала выданной ФИО5 расписки, именно на последней лежит бремя опровержения отсутствия перед ФИО4, обязательства по возврату денежных средств, однако таких доказательств ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО4 свои обязательства по договору займа исполнил, а именно передал в долг ФИО5 денежные средства в размере 650 000 руб. Последняя же своих обязательств по возврату истцу полученных денежных средств не исполнила, в том числе и в части.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании заявлено о признании расписки безденежной, просил признать сделку незаключенной, ссылаясь на то, что денежные средства по расписке от 19 сентября 2021 г. его доверитель не брала.
Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, бремя доказывания «безденежности» договора займа лежит на заемщике.
Учитывая изложенное, оснований для признания расписки безденежной, совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, либо иных обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, суд не усматривает. «Безденежность» расписки надлежащими доказательствами стороной ответчика не подтверждена. По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления дополнительных доказательств и урегулирования спора мирным путем. Однако после перерыва в судебном заседании каких-либо доказательств, в том числе подтверждающих, сложившихся между сторонами иных правоотношений, в суд представлено не было.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из положения п. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное, а также платность за использование заемными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы займа (650 000 руб.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
За период с 02 октября 2021 г. по 26 сентября 2022 года (360 дней) размер процентов за пользование суммой займа составляет 68 254 руб. 44 коп.
Заявленный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, он является верным и соответствует требованиям закона, а также периодам просрочки исполнения обязательств. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 27 сентября 2022 г. и по момент исполнения своих обязательств по возврату заемных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 10 382 руб. 54 коп., что подтверждается чеком – ордером от 26 февраля 2019 года (л.д. 5, 36). В связи с удовлетворением требований истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дудика ФИО13 к ФИО3 (ФИО7) ФИО14 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 (ФИО7) ФИО15, <дата> года рождения (паспорт № <данные изъяты> <дата>) в пользу Дудика ФИО16, <дата> года рождения, (паспорт № <данные изъяты> <данные изъяты> <дата>) задолженность по договору займа от 19 сентября 2021 г. в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября 2021 г. по 26 сентября 2022 г. в размере 68 254 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 382 руб. 54 коп., а всего 728 636 руб. 98 коп.
Взыскать со ФИО3 (ФИО7) ФИО17 в пользу Дудика ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19 сентября 2021 г. за период с 27 сентября 2022 г. до момента возврата суммы займа в полном размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В. Апокин
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 г.