дело № 2-384/2025
56RS0005-01-2025-000628-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 г. г. Абдулино
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,
с участием представителя истца - администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области - ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области к ФИО2 об обязании освободить часть земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
администрация Абдулинского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в связи с незаконным занятием земельного участка для эксплуатации временного сооружения – металлического гаража, по задней меже земельного участка по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об освобождении части земельного участка и проведении демонтажа металлического гаража. Правоустанавливающие документы на объект и земельный участок не представлены, часть земельного участка от металлического гаража не освобождена. В адрес администрации поступило обращение гражданина ФИО3, проживающего рядом с установленным ФИО2 металлическим гаражом, что своими действиями он нарушает его права. Просит обязать ФИО2 освободить часть земельного участка путем сноса (демонтажа) самовольно установленного металлического гаража в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель истца - администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, уточнив их, просила обязать ФИО2 освободить часть земельного участка путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Ответчик ФИО2 признал отсутствие законных или договорных оснований для занятия земельного участка некапитальным строением, не согласился со сроком демонтажа гаража, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья.
Третье лицо ФИО3 пояснил, что гараж находится в охранной зоне, не соблюдаются санитарные нормы, ФИО2 с другом занимаются ремонтом машин, в результате льют кислоту, течет масло, возражает против отсрочек.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 мая 2022 г. № 1133-О, применительно к вопросу о демонтаже металлических гаражей граждан, размещенных без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов на земельных участках публичной собственности, указал, что закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - один из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты гражданских прав, в том числе прав собственников имущества, включая собственников земельных участков; статья 60 Земельного кодекса РФ, определяющая в соответствии с Конституцией РФ (статьи 35 и 36) условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Из пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по задней меже земельного участка по адресу: <адрес>А на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, самовольно установлен металлический гараж, собственник которого ФИО2 использует земельный участок под ним в отсутствие правоустанавливающих документов.
Каких-либо землеотводных документов, договоров, либо иных доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика права использования части земельного участка, в материалы дела не представлено.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Исходя из пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Таким образом, для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что гараж может быть квалифицирован как объект недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> поступили заявления ФИО3 с просьбой обязать собственников демонтировать незаконно установленные гаражи, расположенные рядом с его земельным участком, принять меры реагирования.
Администрацией Абдулинского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в связи с незаконным занятием земельного участка для эксплуатации временного сооружения – металлического гаража, по задней меже земельного участка по адресу: <адрес>А, с предложением принять меры по обеспечению их соблюдения.
Направленная в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ претензия об освобождении земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ также оставлена без исполнения.
Осмотром территории (местности) – земельного участка по адресу: <адрес>А (задняя межа), проведенным ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации, главным специалистом комитета имущественных и земельных отношений администрации установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>А (задняя межа) расположены объекты (металлические гаражи) в количестве 5. В ходе осмотра проводилась: фотосъемка, к акту осмотра приложена фототаблица.
До настоящего времени спорный объект не демонтирован, земельный участок не освобожден.
Установив, что на спорном земельном участке ответчиком эксплуатируется временное некапитальное сооружение – металлический гараж, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют, разрешительная документация на использование данного земельного участка ответчиком не представлена, что свидетельствует о самовольном занятии не принадлежащего на каком-либо вещном или обязательственном праве земельного участка, в добровольном порядке требование истца об освобождении земельного участка не исполнено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что длительность пользования гаражом, состояние здоровья правового значения для рассмотрения вопроса о правомерности занятия земельного участка не имеет, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным обязать ответчика освободить часть указанного земельного участка в срок, предложенный истцом, - в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт №) освободить часть земельного участка путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Мурзакова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.М. Мурзакова