Решение по делу № 2-991/2025 от 29.05.2025

Дело *****

УИД 26RS0*****-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 22 мая 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 к АО «Авиакомпания Азимут» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО5 обратились в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Авиакомпания Азимут» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> истец ФИО6 приобрела шесть авиабилетов, для нее, ее супруга истца ФИО5 и их четырех несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, по направлению Минеральные Воды - Дубай, рейс А4-6087 (отправление из Минеральных Вод <дата> в 09.30, прибытие в Аль-Мактум Дубай <дата> в 14.05) номер бронирования MVLQUY, и по направлению Дубай - Минеральные Воды, рейс А4-6088 (отправление из Аль-Мактум Дубай <дата> в 16.10, прибытие Минеральные Воды <дата> в 19.10) номер бронирования MVLQUY, тем самым заключив с ответчиком «Авиакомпания Азимут» договора о перевозке пассажиров. Билеты: MAGOMEDOVA AISHAT билет ***** стоимостью 38 192 рублей, GADZHIMAGOMEDOV MAGOMED билет ***** стоимостью 38 192 рублей, GADZHIMAGOMEDOVA SOFIIA билет ***** стоимостью 29 567 рублей, GADZHIMAGOMEDOV SHABAN билет ***** стоимостью 29 567 рублей, GADZHIMAGOMEDOVA BAGZHAT билет ***** стоимостью 29 567 рублей, GADZHIMAGOMEDOV MUSA билет ***** стоимостью 29 567 рублей. Оплата полной стоимости указанных билетов была произведена ФИО6 в полном объеме в размере 199 351 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от <дата> Вылет по направлению Дубай - Минеральные Воды, рейс А4-6088, отправление из Аль-Мактум Дубай был назначен на <дата> в 16.10, прибытие Минеральные Воды <дата> в 19.10. <дата> в 10.20 на адрес электронной почты ФИО6 поступило сообщение «Ваш рейс А4-6088 DWC-MRV отправляется в 16:10. Пора собираться в аэропорт». По прибытию в аэропорт, сотрудники аэропорта сообщили, что рейс А4-6088 отменен, вылет переносится на <дата> в 06.40 рейсом А4-6084. Авиакомпания заблаговременно не известила истцов об отмене рейса. Информация об отмене рейса общедоступно размещена не была, сотрудники показали истцам информацию со своего мобильного телефона (фото экрана телефона прилагается). Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Согласно требованиям пункта 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от <дата> ***** "Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. При этом пунктом 73 ФАП определены требования к информации по каждому регулярному рейсу, которым должно отвечать опубликованное расписание движения воздушных судов. В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 ФАП). Кроме того, поскольку в условиях задержки авиарейсов со стороны перевозчиков могут допускаться помимо прочего нарушения прав пассажиров на информацию, в целях выявления и своевременного пресечения связанных с этим противоправных действий следует иметь в виду, что положениями пункта 1 статьи 106 ВК РФ закреплена обязанность перевозчика не только по организации обслуживания пассажиров воздушных судов, но и по обеспечению их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах. При этом в соответствии с требованиями пункта 99 ФАП: «при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа». Все эти услуги предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Ответчик в нарушение приведенных норм и правил не предоставил истцам указанные услуги. Истцы в чужой стране со своими несовершеннолетними детьми двух, шести, девяти и одиннадцати лет, с объемным багажом, были вынуждены искать жилье, деньги для оплаты жилья, транспорт для проезда, в очередной раз разбирать и собирать вещи, искать и приобретать продукты питания для себя и своих несовершеннолетних детей, оплачивать дополнительные услуги, что причинило им физические, моральные и нравственные страдания. В связи с отменой рейса истцам пришлось снять два номера в отеле Radisson Blu Hotel, Dubai Deira Creek, стоимость проживания составила 2 247,20 АED (Дирхам ОАЭ), квитанция об оплате и распечатка с сайта о бронировании отеля прилагается. Также, ими были потрачены денежные средства на оплату услуг Такси в размере 47,0 AED и покупку продуктов в размере 116,0 AED, квитанция прилагается. Официальный курс валюты на <дата> установленный Центральным банком России, AED (Дирхам ОАЭ) по отношению к ФИО1 рублю составила 26,6333 AED. Таким образом, из-за несвоевременно оказанной Авиакомпанией «Азимут» услуги, ФИО6 понесла расходы в размере 2 410,2 AED, в переводе на ФИО1 рубль 64 191, 57 рублей. Общее правило пункта 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) в виде штрафа в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, в любом случае - прямая обязанность перевозчика, которая не может быть переложена на пассажира (см. в этой связи также положения пункта 2 статьи 401 ГК РФ и пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> ***** "О защите прав потребителей"). Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от <дата> ***** "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата> ***** "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата> ***** "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Таким образом, из-за нарушения срока оказания услуги по перевозке с ответчика АО «Авиакомпания Азимут» подлежит взысканию штраф в размере 5 980 рублей 53 копеек, исходя из того, что полная стоимость билетов в двух направлениях составила 199 351 рублей, расчет штрафа подлежит исчислению в соответствии со ст. 28 ЗоЗПП в следующем порядке: 199 351:2=99 675,5 (стоимость билетов в одном направлении), 99 675,5 рублей * 2 дня (с <дата> по <дата>) * 3% =5 980.53 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 15 Закона ***** моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с отменой рейса, а также не предоставлением истцам и их несовершеннолетним детям, одному из которых исполнилось два года, гостиницы для ожидания вылета рейса, транспорта, продуктов питания и иных услуг, которые обязана предоставить авиакомпания при отмене рейса, истцам причинен моральный вред который они оценивают в 200 000 (двести тысяч) рублей. <дата> истцом в адрес АО "Авиакомпания Азимут" была направлена претензия с требованием о выплате убытков, штрафа и компенсации морального вреда. Исходящим ответом № РНД 787 от <дата> авиакомпания согласилась выплатить только понесенные истцами убытки в размере 64 191, 57 рублей, требования о выплате штрафа и компенсации морального вреда остались без удовлетворения.

Просит взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания Азимут» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО6 <дата> года рождения и ФИО7 <дата>, рождения, штраф в размере 5 980 рублей 53 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания Азимут» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО6 <дата> года рождения и ФИО7 <дата> года рождения, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 200 000 рублей.

ФИО6 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО5 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, от ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель АО «Авиакомпания Азимут» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, при этом от представителя АО «Авиокомпания Азимут» по доверенности ФИО12 поступили возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Согласно ч. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Как следует из материалов дела, <дата> истец ФИО6 приобрела шесть авиабилетов для себя, своего супруга истца ФИО5 и их четырех несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, по направлению Минеральные Воды - Дубай, рейс А4-6087 (отправление из Минеральных Вод <дата> в 09.30, прибытие в Аль-Мактум Дубай <дата> в 14.05) номер бронирования MVLQUY, и по направлению Дубай - Минеральные Воды, рейс А4-6088 (отправление из Аль-Мактум Дубай <дата> в 16.10, прибытие Минеральные Воды <дата> в 19.10) номер бронирования MVLQUY, тем самым заключив с ответчиком «Авиакомпания Азимут» договора о перевозке пассажиров.

Билеты: MAGOMEDOVA AISHAT билет ***** стоимостью 38 192 рублей, GADZHIMAGOMEDOV MAGOMED билет ***** стоимостью 38 192 рублей, GADZHIMAGOMEDOVA SOFIIA билет ***** стоимостью 29 567 рублей, GADZHIMAGOMEDOV SHABAN билет ***** стоимостью 29 567 рублей, GADZHIMAGOMEDOVA BAGZHAT билет ***** стоимостью 29 567 рублей, GADZHIMAGOMEDOV MUSA билет ***** стоимостью 29 567 рублей.

Оплата полной стоимости указанных билетов была произведена ФИО6 в полном объеме в размере 199 351 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от <дата> Вылет по направлению Дубай - Минеральные Воды, рейс А4-6088, отправление из Аль-Мактум Дубай был назначен на <дата>. в 16.10, прибытие Минеральные Воды <дата> в 19.10.

<дата> в 10.20 на адрес электронной почты ФИО6 поступило сообщение «Ваш рейс А4-6088 DWC-MRV отправляется в 16:10. Пора собираться в аэропорт».

По прибытию в аэропорт, сотрудники аэропорта сообщили, что рейс А4- 6088 отменен, вылет переносится на <дата> в 06.40 рейсом А4-6084. Авиакомпания заблаговременно не известила истцов об отмене рейса.

Информация об отмене рейса общедоступно размещена не была, сотрудники показали истцам информацию со своего мобильного телефона (фото экрана телефона прилагается).

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Согласно требованиям пункта 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от <дата> ***** "Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

При этом пунктом 73 ФАП определены требования к информации по каждому регулярному рейсу, которым должно отвечать опубликованное расписание движения воздушных судов.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 ФАП).

Кроме того, поскольку в условиях задержки авиарейсов со стороны перевозчиков могут допускаться помимо прочего нарушения прав пассажиров на информацию, в целях выявления и своевременного пресечения связанных с этим противоправных действий следует иметь в виду, что положениями пункта 1 статьи 106 ВК РФ закреплена обязанность перевозчика не только по организации обслуживания пассажиров воздушных судов, но и по обеспечению их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

При этом в соответствии с требованиями пункта 99 ФАП: «при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа».

Все эти услуги предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Ответчик в нарушение приведенных норм и правил не предоставил истцам указанные услуги.

Истцы в чужой стране со своими несовершеннолетними детьми двух, шести, девяти и одиннадцати лет, с объемным багажом, были вынуждены искать жилье, деньги для оплаты жилья, транспорт для проезда, в очередной раз разбирать и собирать вещи, искать и приобретать продукты питания для себя и своих несовершеннолетних детей, оплачивать дополнительные услуги, что причинило им физические, моральные и нравственные страдания.

В связи с отменой рейса истцам пришлось снять два номера в отеле Radisson Blu Hotel, Dubai Deira Creek, стоимость проживания составила 2 247,20 АED (Дирхам ОАЭ), квитанция об оплате и распечатка с сайта о бронировании отеля прилагается.

Также, ими были потрачены денежные средства на оплату услуг Такси в размере 47,0 AED и покупку продуктов в размере 116,0 AED, квитанция прилагается. Официальный курс валюты на <дата> установленный Центральным банком России, AED (Дирхам ОАЭ) по отношению к ФИО1 рублю составила 26,6333 AED.

Таким образом, из-за несвоевременно оказанной Авиакомпанией «Азимут» услуги, ФИО6 понесла расходы в размере 2 410,2 AED, в переводе на ФИО1 рубль 64 191, 57 рублей.

Общее правило пункта 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) в виде штрафа в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, в любом случае - прямая обязанность перевозчика, которая не может быть переложена на пассажира (см. в этой связи также положения пункта 2 статьи 401 ГК РФ и пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> ***** "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от <дата> ***** "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата> ***** "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата> ***** "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, из-за нарушения срока оказания услуги по перевозке с ответчика АО «Авиакомпания Азимут» подлежит взысканию штраф в размере 5 980 рублей 53 копеек, исходя из того, что полная стоимость билетов в двух направлениях составила 199 351 рублей, расчет штрафа подлежит исчислению в соответствии со ст. 28 ЗоЗПП в следующем порядке: 199 351:2=99 675,5 (стоимость билетов в одном направлении), 99 675,5 рублей * 2 дня (с <дата> по <дата>) * 3% =5 980.53 рублей.

В АО «Авиакомпания Азимут» <дата> поступила претензия от ФИО6 о возмещении убытков в размере 64 191 руб.57 коп. в связи с отменой рейса.

На данную претензию пассажиру заказным письмом был направлен ответ №РНД-784 от 28.02.2025г., в котором все документально подтвержденные и обоснованные требования истца были признаны в размере 64 191 руб. 57 коп.

В соответствии с платежным поручением ***** от <дата> денежные средства в размере 64 191 руб. 57 коп. были перечислены истцу.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку требования истца были удовлетворены в добровольном порядке, ответ на претензию был дан в установленный законом срок, основания для начисления неустойки и взыскания штрафа не имеется.

В виду чего в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с отменой рейса, а также не предоставлением истцам и их несовершеннолетним детям, одному из которых исполнилось два года, гостиницы для ожидания вылета рейса, транспорта, продуктов питания и иных услуг, которые обязана предоставить авиакомпания при отмене рейса, истцам причинен моральный вред который они оценивают в 200 000 (двести тысяч) рублей.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом о защите прав потребителей, суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона, разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ***** от <дата> «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств дела, наличия ходатайства ответчика, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика АО «Авиакомпания Азимут» в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО7 к АО «Авиокомпания Азимут» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания Азимут» ОГРН <***>, ИНН <***> в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.