УИД 38MS0043-01-2025-001818-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 10 июня 2025 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова Светлана Геннадьевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, <...>, каб.206,

с участием помощника прокурора города Братска ФИО11.,

рассмотрев дело № 5-86/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ***, выдан 01.06.2023 ГУ МВД России по Иркутской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ОГРНИП ***, ИНН *** ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора города Братска ФИО13 от 18.04.2025 в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО14 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Из указанного постановления прокурора города Братска ФИО15 от 18.04.2025 следует, что во исполнение поручения прокуратуры Иркутской области, на основании информации Сибирского Главного управления Центрального Банка РФ о незаконной деятельности кредиторов на финансовом рынке города Братска, установлено, что на территории Центрального района города ФИО16 фактически осуществляет деятельность в помещениях, занимаемых ООО МКК «<данные изъяты>» (комиссионный магазин под брендом «<данные изъяты>»), по адресам: <адрес>; <адрес>, в связи с чем с привлечением сотрудников МУ МВД России «Братское» организована «легендированная закупка», целью которой являлось установление факта осуществления ФИО17 деятельности по предоставлению займа под залог имущества в нарушение действующего законодательства (то есть в отсутствие полномочий на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов).

Так, 14.02.2025 гражданин ФИО18 («закупное лицо») обратился в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г<адрес>, в целях получения денежных средств под залог золотого кольца с камнями (далее - кольцо с камнями), где от консультанта получил положительную информацию о возможности получения займа под залог золотого изделия. После чего ФИО19 передал кольцо с камнями консультанту, которая, оценив его, предложила денежные средства в размере 2000 рублей, после согласия гражданина на предложенную сумму между ним и ИП ФИО20 в лице ФИО21 был заключен договор скупки от 14.02.2025 № ***, по условиям которого продавец (ФИО22.) продает покупателю (ФИО23.) за 2000 рублей золотое кольцо. ФИО24 фактически передал ФИО25 кольцо с камнями и получил от последней 2000 рублей, при этом ему была выдана памятка заемщика с указанием размера денежных средств, необходимых к возврату (2080 рублей, с учетом суммы процентов), и дата погашения займа — 23.02.2025. Экземпляр договора на руки «закупному лицу» выдан не был.

17.02.2025 ФИО26 обратился в указанный комиссионный магазин, где ему были возвращены денежные средства в размере 2080 рублей, после чего он получил фактически заложенное под залог золотое кольцо, после чего составлен акт расторжения договора от 17.02.2025 № *** по договору купли- продажи от 14.02.2025 № ***, согласно которому ФИО27. в лице ФИО28 передала клиенту (ФИО29) кольцо с камнями, а клиент принял товар за 2080 рублей (сумма выкупа).

В указанном акте расторжения договора указано, что основанием для принятия Клиентом товара являются п. 2.2 и 2.3 статьи 2 договора, вместе с тем, в представленном договоре скупки п. 2.3 отсутствует, наименование договора не соответствует указанному в акте, а п. 2.2 предусматривает гарантию Продавца об отсутствии обременений у товара и санкцию в случае установления обременений.

Изложенное явилось основанием для организации проверки деятельности ФИО30

Так, прокуратурой города Братска на основании решения от 17.02.2025 № 15 в период с 17.02.2025 по 18.03.2025 проведена проверка деятельности ФИО31 (ОГРНИП ***, ИНН ***) на предмет оценки соблюдения требований законодательства при предоставлении потребительских кредитов (займов) под залог имущества, в ходе которой был истребован договор скупки от 14.02.2025 № ***, заключенный между ФИО32 и ФИО33

В результате анализа условий договора установлено, что ИП ФИО34 при заключении договора скупки, т.е. на совершение сделки, направленной на реализацию имущества третьим лицам, фактически осуществляла завуалированную деятельность ломбарда, т.е. выдачу займов физическому лицу под залог имущества, поскольку передавала денежные средства физическому лицу до реализации переданного имущества, взимая процент при выкупе заложенного имущества.

Выручку клиенту, выступающему в качестве продавца по договору скупки, ИП ФИО35 перечисляла не по мере ее поступления от реализации товара, а сразу в момент его передачи на реализацию, т.е. авансом.

При этом перечень возможных обеспечительных конструкций определен частью 1 статьи 329 ГК РФ и другими подзаконными актами, среди которых авансирование отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие договора скупки, сторонами фактически преследовалась цель заключения договора займа, по которому менеджер комиссионного магазина, действующий от имени ФИО36 К.В., передает деньги заемщику, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

В данном случае договор займа являлся возмездным, то есть займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), что подтверждается актом расторжения договора № *** от 17.02.2025.

Передача движимого имущество являлась способом обеспечения исполнения обязательства - залогом. Указание в памятке срока выкупа передаваемого движимого имущество является сроком исполнения обязательства заемщика по возврату денежных средств.

Так, воля у контрагентов при заключении договора скупки изначально была направлена на заключение договора займа, исполнение которого обеспечивается передачей в залог движимого имущества. Стороны не преследовали цели заключения договора, юридическим последствием которого являлся переход права собственности на передаваемую вещь по договору скупки.

Таким образом, ФИО37 осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров скупки, в то время как данная деятельность фактически является завуалированной деятельностью ломбарда, поскольку ФИО38 осуществляет выдачу займов гражданам под залог ювелирных изделий, что выражается в следующих признаках: денежные средства передаются гражданам непосредственно при заключении с ними договора скупки, содержащего условия, являющиеся существенными условиями договора займа (как то: сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения и срок предоставления займа), при этом заключаемые с гражданами договоры имеют типовой характер.

При этом ФИО39 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленного надлежащим образом разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

По факту выявленных в ходе проведенной проверки нарушений прокуратурой в адрес ФИО40 04.04.2025 внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено, факты выявленных нарушений ФИО41 не отрицались, в ответе на представление указано, что приняты меры к прекращению данной деятельности.

По результатам анализа сведений, размещенных в Государственных реестрах некредитных финансовых организаций Банка России, реестре участников финансового рынка, реестре кредитных организаций на сайте www.cbr.ru, установлено, что ФИО42 в указанных реестрах не состоит, следовательно, не уполномочена осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В судебное заседание ФИО43 будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, судья разрешила настоящее дело в отсутствие ФИО44 по имеющимся в деле доказательствам.

Помощник прокурора ФИО45 в судебном заседании пояснила, что по результатам проведения прокуратурой города Братска проверки деятельности ФИО46 в период с 17.02.2025 по 18.03.2025 на предмет оценки соблюдения требований законодательства при предоставлении потребительски кредитов (займов) под залог имущества установлено, что ФИО47 осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров скупки, в то время как данная деятельность фактически является завуалированной деятельностью ломбарда, поскольку ИП ФИО48 осуществляет выдачу займов гражданам под залог ювелирных изделий, что подтверждается материалами проверки.

При этом, ИП ФИО49. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией, либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленного надлежащим образом разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

В свою очередь, изложенное свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО50 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Вместе с тем, ИП ФИО51., осуществляя деятельность совместно с ИП ФИО52., имея общих работников, в том числе администраторов, осведомлена и имеет достаточные сведения о факте привлечения ИП ФИО53 к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 14.56 КоАП РФ, однако проигнорировала требования законодательства и нарушила их, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, просила признать ИП ФИО54. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление,-влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов осуществляется в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно частям 1, 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов — деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 17.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 17.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1195 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Пунктом 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 2.6 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации ос административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, вменяемого в вину ИП ФИО55., объективно и достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- постановлением прокурора города Братска ФИО56 от 18.04.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО57., которая осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)»;

- выпиской из ЕГРИП, из которого следует, что ИП ФИО58. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП ***), в графе «сведения об основном виде деятельности» указано: «Деятельность по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных изделий и других изделий из драгоценных металлов, драгоценных камней, лома таких изделий»;

- письмом заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2024 № Т6-30/16093,

-поручением заместителя прокурора Иркутской области от 27.01.2025 об организации надзорных мероприятий в отношении ИП ФИО59., осуществляющим деятельность совместно с ИП ФИО60 по предоставлению займов;

- объяснением ФИО61., от 17.02.2025 из которых следует, что 14.02.2025 он обратился в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (павильон в районе Автостанции), где находилась менеджер по имени Анна. О том, что в данном магазине выдают займы, узнал по расположенной на магазине вывеске «Займы». У менеджера поинтересовался можно ли сдать в залог золотое кольцо, на что получил положительный ответ. Когда он отдал золотое кольцо с камнями, Анна его сфотографировала на свой телефон, кому-то отправила фото. После получения сообщения Анна назвала сумму оценки 2000 руб. Он с этой суммой согласился и спросил про срок, на который можно заложить кольца. Анна ответила, что есть сроки 5,10,15 дней, разница в размере выплаты вознаграждения. Он сказал, что хочет заложить кольцо на 10 дней. Ему пояснили, что сумма вознаграждения будет 80 рублей и ему нужно будет вернуть 2800 руб., если он захочет продлит срок, он это может сделать через их официальный сайт. Затем Анна внесла в компьютер его данные, информацию о характеристиках сдаваемого им кольца, после чего распечатала 1 экземпляр договора, он его подписал и она забрала его себе. Затем он оставил кольцо, а Анна выдала ему 2000 рублей и памятку заемщика с указанием размера денежных средств, необходимых к возврату (2080 руб.), и даты погашения займа 23.02.2025. Экземпляр договора на руки ему выдан не был.

17.02.2025 он повторно обратился в указанный комиссионный магазин, где также работала Анна. Он сказал, что хочет выкупить свое кольцо, отдал памятку заемщика. Анна взяла памятку, посмотрела в компьютере и сказала, что ему нужно вернуть 2080 рублей. Он отдал Анне 2080 рублей, та что-то заполнила в компьютере и Акт расторжения договора от 17.02.2025 № *** по договору купли-продажи от 14.02.2025 № 000023616 с ее подписью отдала ему, также отдала заложенное им золотое кольцо.

- копией договора скупки № *** от 14.02.2025, из которого следует, что договор был заключен между ФИО1 и ФИО62., в лице продавца ФИО63

- копией акта расторжения договора № *** от 17.02.2025 по договору купли-продажи № № *** от 14.02.2025,составленному со стороны ИП ФИО64. и ФИО65

-рапортом помощника прокурора г. Братска ФИО66. от 17.02.2025, из которого следует, что по результатам проведения «легендированной закупки» установлены признаки осуществления незаконной деятельности ИП ФИО67 по выдаче займа под залог имущества по адресу: <адрес>, в связи чем считает необходимым организовать проведение проверки ИП ФИО68. на предмет оценки соблюдения требований законодательства при предоставлении потребительских кредитов (займов) под залог имущества;

-копией решения о проведении проверки от 17.02.2025 № 15,

-объяснениями менеджеров ФИО69 от 17.02.2025, ФИО71 от 14.03.2025 из которых следует, что они работает в ООО МК «<данные изъяты>» с ноября-декабря 2024 года, где осуществляет услуги по выдаче микрозаймов, ИП ФИО70 – деятельность по выдаче займов под залог движимого имущества. Заключение договора с гражданами происходит после передачи техники и ювелирных украшений (золото). Гражданин приносит имущество, они его фотографируют, направляют руководителю, затем получают одобрение/неодобрение в принятии этого имущества, а затем выдают деньги. Договор составляется в 1 экземпляре, который хранится в помещении. Раз в неделю, в субботу, курьер на такси отвозит их в офис, расположенный в г. Усолье-Сибирское. Договор составляется в электронной форме в программе «1С»;

-копией акта и фототаблицей к акту по результатам проверки деятельности ИП ФИО72 от 19.03.2025 из которого следует, что ИП ФИО73. осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров скупки, в то время как данная деятельность практически является завуалированной деятельностью ломбарда, поскольку ИП ФИО74 осуществляет выдачу займов гражданам под залог ювелирных изделий, что выражается в следующих признаках: денежные средства передаются гражданам непосредственно при заключении с ними договора скупки, содержащего условия, являющиеся существенными условиями договора займа (сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения и срок предоставления займа), при этом заключаемые с гражданами договоры имеют типовой характер. При этом ИП ФИО75 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленного надлежащим образом разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

04.04.2025 в адрес ИП ФИО76 внесено представление о нарушении требований федерального законодательства.

Согласно отчету ИП ФИО77 от 14.04.2025 нарушения изложенные в представлении прокурора устранены.

В соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ судья находит, что вышеприведенные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, отвечающими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО78 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ - как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО79 в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ судья не находит.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по данной категории дел в отношении ИП ФИО80 вынесено уполномоченным должностным лицом – прокурором города Братска ФИО82

Нарушений порядка привлечения ИП ФИО81 к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

При определении наказания ИП ФИО85 судья учитывает, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность-совершение указанного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, затрагивает права потребителей в области потребительского кредитования, в данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ИП ФИО83 не установлено.

Учитывая характер совершенного ИП ФИО84 административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья считает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера санкции ст. 14.56 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО86 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУФССП России по Иркутской области, лицевой счет <***>);

ИНН получателя: 3811085917, КПП получателя: 381101001,

Счет получателя: 03100643000000013400,

ОКТМО получателя: 25701000,

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск;

БИК банка получателя: 012520101,

Корреспондентский счет банка получателя: 40102810145370000026;

КБК: 32211601141019002140;

УИН: 32238000250001402111

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Жидкова С.Г.