Дело № 2-А414/2022

УИД 48RS0005-02-2022-000373-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Раненбургъ» к ФИО1 о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Раненбургъ», администрации Добровского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ПАО Банк ВТБ о признании соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка недействительным в части, признании права аренды на долю в праве на земельный участок, сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Раненбургъ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, мотивируя тем, что ответчик по договору купли-продажи от 23.10.2020г. приобрел нежилое помещение с КН № по адресу: <адрес>. Указанный объект расположен на земельном участке с КН №, принадлежащем обществу на праве аренды. Ответчик к его нежилому помещению возвел пристройку. Данная пристройка не соответствует требованиям закона, поскольку производилась без получения необходимых для этого разрешений. Общество, как владелец земельного участка, не давало разрешения на строительство пристройки к нежилому помещению ответчика. В связи с чем, просит признать пристройку к нежилому помещению с КН № самовольной и обязать ответчика снести ее.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском (с учетом уточнения) к ООО «Раненбургъ», администрации Добровского муниципального района Липецкой области, ФИО3, ПАО Банк ВТБ о признании соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка недействительным в части, признании права аренды на долю в праве на земельный участок, сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, мотивируя тем, что он является собственником нежилого помещения площадью 50,9 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, с КН №, которое он приобрел у ФИО3 по договору от 23.10.2020г. Данное нежилое помещение находится в нежилом здании площадью 223,7 кв.м. с КН №, которое ранее принадлежало ФИО3 В настоящее время еще три помещения в данном здании принадлежат ООО «Раненбургъ». Данные нежилые помещения расположены на земельном участке с КН № площадью 45 000 кв.м. При покупке помещения ФИО3 вручил ему (ФИО1) схему расположения данного помещения на земельном участке и заверил, что ведутся кадастровые работы по выделу земли для помещения ФИО1 Но этого не случилось, так же как и не случилось уступки ему арендных прав на долю земельного участка с КН №, на котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение. Однако, с учетом положений ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ к нему (ФИО1) в силу закона должно перейти право аренды на земельный участок с КН № под расположенными на нем помещениями в части, необходимой для обслуживания и использования его собственности, а также пропорциональной его помещению относительно всех строений, находящихся на данном земельном участке. 17.02.2021г. ФИО3 заключил с ООО «Раненбургъ» соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН №. Однако, для перехода в аренду всего земельного участка ООО «Раненбургъ» должно являться собственником всех помещений, расположенных на данном земельном участке, но это не так. Владельцем земельного участка на праве аренды ООО «Раненбургъ» стало уже после приобретения им (ФИО1) нежилого помещения с КН №, расположенном на данном земельном участке, на который он также имеет законное право владения в виде аренды части этой земли. В связи с чем, уступка ООО «Раненбургъ» всей площади земельного участка с КН № нарушает его (ФИО1) права как собственника помещения на данном участке и нарушает положения закона, что делает данную сделку частично недействительной (ничтожной). В настоящее время на данный земельный участок зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Банк ВТБ сроком с 23.03.2022г. по 19.12.2026г., т.е. ООО «Раненбургъ» заложил право аренды земельного участка со всеми находящимися на нем строениями. После приобретения нежилого помещения он (ФИО1) заключил договор на выполнение подрядных работ по возведению к его части нежилого помещения пристройки Лит. М1, работы сдавались поэтапно согласно актам приема-передачи выполненных работ, последний акт от 26.01.2021г. Поскольку ООО «Раненбургъ» приобрело нежилые помещения в общем помещении с КН № и право аренды на земельный участок после окончания работ по возведению пристройки Лит. М1 к его нежилому помещению, никакого согласия на возведение пристройки он не мог и не должен был брать у ООО «Раненбургъ», а соответственно прав общества он не нарушал. С учетом возведения веранды Лит. М1 площадь его нежилого помещения увеличилась с 50,9 кв.м. до 83,1 кв.м. Согласно сообщения администрации Добровского муниципального района Липецкой области и технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» выполненные изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется. Возведенная пристройка находится в работоспособном состоянии, обеспечивает безопасность ее дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан, нарушений пожарной безопасности не выявлено. Объект после возведения пристройки соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03. Таким образом, произведенная им реконструкция его нежилого помещения не нарушает никаких требований, не требует разрешений компетентных органов. Однако, Управлением Росреестра по Липецкой области был приостановлен государственный кадастровый учет в отношении его нежилого помещения, т.к. вместе с техническим планом на его нежилое помещение с КН № необходимо предоставить технический план на помещение с КН № с декларацией, подписанной собственником остальных помещений в нем, которым в настоящее время является ООО «Раненбургъ». Согласно экспертного исследования ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза» идеальная доля объекта недвижимости с КН № площадью 50,9 кв.м. составляет 553/116945 идеальной доли или 0,004729 доли в площади земельного участка с КН №, величина площади земельного участка, приходящаяся на величину данной идеальной доли, составляет 213 кв.м. Указанная доля рассчитана исходя из всех помещений, расположенных на земельном участке с КН №, суммарная площадь всех помещений, в том числе и помещения с КН №, составляет 11 694,5 кв.м., пропорция рассчитана от всех помещений, приходящаяся на его (ФИО1) помещение площадью 50,9 кв.м. Учитывая, что площадь застройки его нежилого помещения на участке вместе с пристройкой Лит. М1 составляет 105 кв.м., он имеет право на аренду земельного участка в размере 213 кв.м., поэтому возведение им Лит. М1 не нарушает прав владельцев данного земельного участка. В связи с чем, просит признать соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН №, заключенное 17.02.2021г. между ФИО3 и ООО «Раненбургъ», недействительным в части 0,004729 долей земельного участка; признать за ним право аренды земельного участка с КН № на основании договора аренды № от 29.10.2019г., заключенного между ФИО3 и администрацией Добровского муниципального района <адрес>, на 0,004729 долей данного земельного участка; сохранить нежилое помещение с КН №, находящееся в нежилом помещении с КН №, в реконструированном состоянии площадью 83,1 кв.м. для целей осуществления государственного кадастрового учета в отношении помещений с КН № и КН № в отсутствие согласия ООО «Раненбургъ».

В судебном заседании представитель истца ООО «Раненбургъ» ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, против встречных исковых требований ФИО1 возражал, ссылаясь на то, что общество как арендатор всего земельного участка не давало разрешения на строительство пристройки ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5 в судебном заседании против требований ООО «Ранебургъ» возражала, встречные исковые требования ФИО1 поддержала, ссылаясь на доводы, указанные во встречном иске, указав, что на момент возведения пристройки ООО «Раненбургъ» не являлось арендатором земельного участка и собственником нежилых помещений на нем.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 в предыдущем судебном заседании против требований ФИО1 возражала, требования ООО «Раненбургъ» поддержала, ссылаясь, на то, что у ФИО1 нет прав на земельный участок, нет согласия на реконструкцию от второго собственника нежилого помещения, поэтому его требования о сохранении самовольного строения не обоснованы. При заключении договора купли-продажи у ФИО1 не возникло вопроса относительно арендных прав на земельный участок под его помещением и каких-либо попыток для заключения договора аренды и принятия на себя всех прав арендатора он не предпринимал.

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6, представители ответчиков - администрации Добровского муниципального района Липецкой области, ПАО Банк ВТБ, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Добровского муниципального района Липецкой области в письменном заявлении указал, что ФИО1 10.06.2022г. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, администрацией в адрес правообладателей объектов недвижимости были направлены письма с целью приведения положения с земельным участком в соответствие с действующим законодательством. Испрашиваемый земельный участок с КН № является предметом залога, без согласия банка совершение регистрационных действий не представляется возможным, какой-либо ответ от Банка ВТБ не получен. От правообладателей ООО «Раненбургъ» поступил ответ о возведении ФИО1 самовольной постройки. Администрацией в адрес ФИО1 направлен ответ с требованием о сносе самовольной постройки.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума).

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п. 22 Постановления).

В соответствии с п. 26 того же Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7 ст. 1 закона).

Согласно ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст. 15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и ФИО3 29.10.2019г. был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 45 000 кв.м. с КН № из категории земель - земли особо охраняемых территории и объектов, с видом разрешенного использования для базы отдыха, по адресу: <адрес>. По данному договору указанный земельный участок был передан в аренду ФИО3 как собственнику зданий, расположенных в пределах границ земельного участка, в том числе здания с КН №. Срок аренды участка установлен на 49 лет с 29.10.2019г.

Ранее данный земельный участок также находился в аренде у ФИО3 с 2010г.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположено несколько объектов недвижимости (нежилые здания), ранее объекты пионерского лагеря, в настоящее время базы отдыха, которые также принадлежали ФИО3

23.10.2020г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 продал ФИО1 нежилое помещение с КН № общей площадью 50,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении данного нежилого помещения с КН № право собственности ФИО1 было зарегистрировано 05.11.2020г., вид разрешенного использования – нежилое (помещение спального корпуса), этаж №, данное помещение расположено в пределах объекта недвижимости с КН №.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении нежилого помещения с КН № данное помещение является спальным корпусом площадью 223,7 кв.м., в данном задании расположено 4 помещения с КН №, сведения о правообладателях не указаны.

Нежилое помещение с КН № представляет собой изолированное помещение, расположенное с боковой (крайней) стороны общего здания.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 возвел к принадлежащему ему нежилому помещению пристройку (примыкает к боковой стене его помещения), которая не затрагивает остальные три нежилых помещения в общем здании. Возведение пристройки было завершено в январе 2021г.

Согласно выкопировки из технического паспорта в отношении данного нежилого помещения (КН №) по состоянию на 25.03.2022г. нежилое помещение имеет общую площадь 83,1 кв.м. и состоит из помещения № площадью 16,2 кв.м. и помещения № площадью 15,8 кв.м. в Лит. М1 (пристройка), помещений № площадью 9 кв.м., помещения №а площадью 14 кв.м., помещения №а площадью 28,1 кв.м. в Лит. М. На данной выкопировке ранее имелась отметка БТИ о том, что сведениями о соблюдении требований п.п. 4 п. 17 ст. 51 ГРК при реконструкции (возведение Лит. М1) не располагают. Указанная отметка впоследствии была перечеркнута на основании сообщения администрации Добровского района Липецкой области от 12.05.2022г. о том, что выдача разрешения на строительство (реконструкцию) в данном случае не требуется. Площадь застройки данного нежилого помещения – 105 кв.м.

Из технического плана в отношении данного нежилого помещения с КН КН № от 12.05.2022г. площадь объекта 83,1 кв.м.

17.02.2021г. между ФИО3 и ООО «Раненбургъ» было заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с условиями которого ФИО3 передал ООО «Раненбургъ» все права и обязанности по договору аренды земельного участка с КН № от 29.10.2019г. №.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с КН № в пределах участка расположены объекты недвижимости с КН №, зарегистрирована аренда сначала в пользу ФИО3, затем в пользу ООО «Раненбургъ», также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Согласно выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимости с КН № в настоящее время их собственником является ООО «Раненбургъ», право собственности зарегистрировано 03.03.2021г.

Кроме того, согласно выписок из ЕГРН объект недвижимости с КН № принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности на объект с КН № не зарегистрировано.

В настоящее время собственником нежилых помещений с КН №, расположенных в помещении с КН №, является ООО «Раненбургъ», право собственности зарегистрировано 25.02.2022г. и 12.05.2021г.

Уведомлением Управления Росреестра по Липецкой области от 24.05.2022г. было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в отношении помещения с КН № по заявлению ФИО1, заявление об изменении основных характеристик объекта недвижимости поступило от ФИО1 без одновременной подачи заявления об изменении основных характеристик объекта недвижимости с КН №. Иных причин для осуществления кадастрового учета регистрирующим органом указано не было.

Согласно технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 01.04.2022г. в результате обследования технического состояния нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, установлено, что общая площадь нежилого помещения, расположенного в части спального корпуса Лит. М и основной пристройке Лит. М1, увеличилась с 50,9 кв.м. до 83,1 кв.м. Основная пристройка Лит. М1 выполнена технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции основной пристройки Лит. М1 находятся в работоспособной состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. Выполненные изменения объекта капитального строительства – здания спального корпуса Лит. М в пределах нежилого здания не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется. Нежилое помещение находится в работоспособном состоянии, пригодно к эксплуатации, выполненные изменения не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» от 22.06.2022г. № СП-208 в ходе проверки на объекта защиты «нежилое помещение КН №» площадью 83,1 кв.м. нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» от 22.06.2022г. № СГ-208 вышеуказанный объект после возведения Лит. М1 соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно выписки из ЕГРН в отношении помещения с КН № (расположенного в общем помещении с КН №) ранее оно принадлежало ФИО3, по договору от 20.10.2020г. было продано ФИО8, с февраля 2022г. собственником является ООО «Раненбургъ».

Согласно сообщения администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 29.03.2022г. на заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с КН № множественность лиц на стороне арендатора может возникнуть в случае, если несколько лиц приняли решение об аренде одного объекта недвижимости, администрацией в адрес правообладателей объектов недвижимости на земельном участке направлены рекомендательные письма с целью приведения положения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно экспертного исследования ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза» от 04.08.2022г. идеальная доля объекта недвижимости с КН № площадью 50,9 кв.м., находящегося в пределах объекта недвижимости с КН №, составляет 553/116945 идеальной доли или 0,004729 доли в площади земельного участка с КН №. Величина площади земельного участка, приходящаяся на величину идеальной доли в праве собственности на объект недвижимости с КН №, в пределах земельного участка с КН №, составляет 213 кв.м. Указанный расчет произведен экспертом исходя из площади всего земельного участка, площади всех расположенных на нем объектов недвижимости (нежилых помещений), а также площади нежилого помещения ФИО1 в размере 50,9 кв.м.

Указанный расчет представителем ООО «Раненбургъ» не оспаривался, с размером рассчитанной экспертом идеальной доли он согласился.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что к ФИО1 при приобретении у ФИО3 объекта недвижимости с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, в силу закона переходит и право аренды на данный земельный участок в части, необходимой для обслуживания и использования объекта недвижимости, пропорциональной площади его объекта относительно всех строений на данном земельном участке, однако, данный вопрос урегулирован не был и весь земельный участок был передан ООО «Раненбургъ», суд считает возможным признать за ФИО1 право аренды земельного участка с КН № на основании договора аренды № от 29.10.2019г., заключенного между ФИО3 и администрацией Добровского муниципального района Липецкой области, в части 0,004729 долей в праве на данный земельный участок.

А поскольку соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № от 29.10.2019г. земельного участка с КН №, заключенное 17.02.2021г. между ФИО3 и ООО «Раненбургъ», в части полагающейся ФИО1 доли в праве аренды на данный участок нарушает требования закона (ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ) и права ФИО1, суд считает необходимым признать его недействительным в части 0,004729 долей в праве на данный земельный участок.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что произведенная ФИО1 реконструкция его нежилого помещения с КН № соответствует установленным требованиям, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, к ФИО1 в силу закона при приобретении данного объекта должно было перейти и право аренды на долю в праве на земельный участок, на котором он расположен, данная доля соответствует площади участка в размере 213 кв.м., площадь застройки реконструированного объекта ФИО1 составляет 105 кв.м., поэтому права ООО «Раненбургъ» как арендатора земельного участка в данном случае не нарушаются, в связи с чем, у суда имеются основания для сохранения данного объекта в реконструированном состоянии.

При этом, в удовлетворении встречных исковых ООО «Раненбургъ» к ФИО1 о сносе самовольной постройки надлежит отказать.

Отсутствие согласия ООО «Раненбургъ» на возведение пристройки к нежилому помещению ФИО1 само по себе не является основанием для отказа ФИО1 в сохранении его объекта и его сносе. Более того, на момент возведения спорной пристройки ООО «Раненбургъ» не являлось правообладателем земельного участка и расположенных на нем остальных нежилых помещений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № от 29.10.2019г. земельного участка с КН № площадью 45 000 кв.м., заключенное 17.02.2021г. между ФИО3 (паспорт 4205 №) и ООО «Раненбургъ» (ОГРН <***>), недействительным в части 0,004729 долей в праве на данный земельный участок.

Признать за ФИО1 (паспорт 42 01 №) право аренды земельного участка с КН № площадью 45 000 кв.м. на основании договора аренды № от 29.10.2019г., заключенного между ФИО3 и администрацией Добровского муниципального района Липецкой области, в части 0,004729 долей в праве на данный земельный участок.

Сохранить нежилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 и находящееся в нежилом помещении с КН №, в реконструированном состоянии площадью 83,1 кв.м., состоящее из помещения № площадью 16,2 кв.м. и помещения № площадью 15.8 кв.м. в Лит. М1, помещений № площадью 9 кв.м., помещения №а площадью 14 кв.м., помещения №а площадью 28,1 кв.м. в Лит. М, согласно выкопировки из технического паспорта по состоянию на 25.03.2022г.

Решением суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении нежилых помещений с КН №.

В удовлетворении исковых требований ООО «Раненбургъ» (ОГРН <***>) к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.10.2022г.