Дело № 2-880/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 30 ноября 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 27.10.2022г.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, и, уточнив их, просит взыскать в его пользу солидарно с ФИО5, и ФИО3, задолженность по договору займа №б/н от дата в размере 14 186 247 рублей 89 копеек, из них: сумма основного долга - 3 963 000 рублей 00 копеек; сумма процентов (30% годовых) за пользованием остатка суммы займа за период с дата по дата - 1 233 826 рублей 44 копейки; сумма штрафных процентов (100% годовых) на остаток задолженности за период с дата по дата - 8 989 421 рубль 45 копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что дата между ФИО1 (далее - «Займодавец») и ФИО5 (далее - «Заемщик») был заключен Договор займа № б/н согласно которому Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заем не позднее дата (включительно) в полном размере. За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 30 (тридцать) процентов годовых на сумму займа. В случае невозврата суммы займа в срок до дата (включительно), Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 100 (сто) процентов годовых на остаток задолженности. Дополнительные штрафные проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата Займодавцу.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО5 по Договору займа от дата, заключенному с гр. ФИО1, был подписан Договор поручительства № б/н от дата, по которому ФИО3 (далее - «Поручитель») отвечает солидарно с должником перед ФИО1 в отношении суммы займа, процентов (в том числе штрафных) за пользование займом, предусмотренных Договором займа, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных Займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора займа. Поручительство выдается на срок до момента исполнения Должником обязательства по Договору займа в полном объеме.

В соответствии с указанным договором займа денежные средства в размере - 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек были переданы Заемщику, что подтверждается распиской в получении наличных денежных средств подписанной Заемщиком дата, составленной в присутствии двух свидетелей ФИО6 и ФИО7

Таким образом, ФИО1 своевременно и добровольно исполнил свои обязательства по Договору займа № б/н от дата.

дата Заемщик погасил часть основного долга в сумме - 1 037 000 (один миллион тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек и погасил начисленные на дату платежа проценты в сумме - 1 463 000 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается Распиской в получении наличных денежных средств подписанной Займодавцем дата.

На дату составления Претензии образовался долг в следующем размере: 1) сумма основного долга - 3 963 000 (три миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек; 2) сумма процентов (30% годовых) за пользованием остатка сумма займа за период с дата по дата - 1 233 826 (один миллион двести тридцать три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки; 3) сумма штрафных процентов (100% годовых) на остаток задолженности за период с дата по дата - 8 989 421 (восемь миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 45 копеек. Итого: 14 186 247 (четырнадцать миллионов сто восемьдесят шесть тысяч двести сорок семь) рублей 89 копеек.

дата в адрес должника и поручителя по договору направлена досудебная, претензия с указанием суммы задолженности как основной, так и неустойка. Однако, ответа на претензию, равно как и оплаты долга не последовало.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в части основного долга в сумме 3 500 000 рублей. В остальной части исковых требований ответчик не согласен с размером пени и размером неустойки, указанной в исковом заявлении, считают неустойку, которая предъявлена к взысканию истцом с ответчика, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, Заимодавец имеет право получить от Заемщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при рассмотрении спора между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только должнику или только к поручителю.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытку получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2019 года между ФИО1 (далее - «Займодавец») и ФИО5 (далее - «Заемщик») был заключен Договор займа № б/н согласно которому Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек (л.д.5).

Согласно п.1.2 договора займа от дата, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заем не позднее дата (включительно) в полном размере.

Согласно п.3.1 договора займа от дата, за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 30 (тридцать) процентов годовых на сумму займа.

Согласно п.6.1 договора займа от дата, в случае невозврата суммы займа в срок до дата (включительно), Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 100 (сто) процентов годовых на остаток задолженности. Дополнительные штрафные проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата Займодавцу.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО5 по Договору займа от дата, заключенному с гр. ФИО1, был подписан Договор поручительства № б/н от дата (л.д.7), согласно которому ФИО3 (далее - «Поручитель») отвечает солидарно с должником перед ФИО1 в отношении суммы займа, процентов (в том числе штрафных) за пользование займом, предусмотренных Договором займа, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных Займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора займа.

Поручительство выдается на срок до момента исполнения Должником обязательства по Договору займа в полном объеме.

Денежные средства в размере - 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек были переданы Заемщику ФИО5, что подтверждается распиской в получении наличных денежных средств подписанной Заемщиком дата, составленной в присутствии двух свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д.6)

Таким образом, истец ФИО1 своевременно и добровольно исполнил свои обязательства по Договору займа № б/н от дата.

Однако Заемщик (ответчик по делу ФИО5) в срок, указанный в договоре займа, то есть не позднее дата (включительно) обязательства по возврату Займодавцу (истцу ФИО1) суммы займа в полном размере (5 000 000 рублей) и также процентов не исполнил.

Как указывает истец и не отрицает представитель ответчика, дата Заемщик погасил часть основного долга в сумме - 1 037 000 (один миллион тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек и погасил начисленные на дату платежа проценты в сумме - 1 463 000 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Как указывает истец, ответчик в нарушение требований ст. 309, 310, 810 ГК РФ до настоящего времени оставшуюся сумму основного долга и проценты по нему не вернул.

дата в адрес должника и поручителя по договору направлена досудебная, претензия с указанием суммы задолженности как основной, так и неустойки. Однако, ответа на претензию, равно как и оплаты долга не последовало.

Согласно расчету, предоставленному истцом, на дату подачи иска, то есть на дата, основной долг ответчика перед истцом по договору займа от дата составляет 3 963 000 рублей (5 000 000 рублей – 1 037 000 рублей).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займа в размере 30% годовых на сумму займа (п.3.1 договора).

Сумма процентов (30% годовых) за пользованием остатка суммы займа за период с дата по дата составила 1 233 826 рублей 44 копейки (с учетом частично погашенных процентов на сумму долга в размере 1 463 000 рублей), согласно предоставленному истцом расчету: 5 000 000 (сумма займа)– 1 037 000,00(возврат основного долга дата) =3 963 000,00 руб.

Период просрочки с 02.08.2020г. по 03.12.2020г. -124 дня (5000 000,00х124 для/366 дней х30%) =508 196,72 руб.; период просрочки с 04.12.2020г. по 31.12.2020г. – 28 дн. (3 963 000,00 х 28/366х30%)=90 954,10 руб.; период просрочки с дата по дата – 644 дней (3 963 000,00 х 644/365х30%=2 097 675,62 руб.; 508 196,72 руб.+90 954,10 руб.+2 097 675,62 руб.= 2 696 826,44 руб.; 2 696 826,44 руб. – 1 463 000 руб.=1233 826,44 руб.

Предоставленный истцом расчет процентов проверен судом, соответствует условиям заключенного договора займа от дата, а также нормам действующего гражданского законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако, в нарушение указанных норм, должник уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Однако, письменных доказательств, подтверждающих возврат оставшейся суммы займа полностью или по частям, а также оставшейся суммы процентов ответчиками суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что размер процентной ставки за пользование займом был предусмотрен условиями договора, с которым заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма просроченного основного долга - 3 963 000 рублей 00 копеек и сумма процентов (30% годовых) за пользованием остатком суммы займа за период с дата по дата в размере 1 233 826 рублей.

Кроме того, договором займа (п.6.1 договора займа от дата) также предусмотрен, в случае невозврата основной суммы займа в срок до дата (включительно), штраф в размере 100 (сто) процентов годовых на остаток задолженности.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма штрафных процентов (100% годовых) на остаток задолженности за период с дата по дата составила 8 989 421 рублей 45 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО8», положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 185-О-О, от дата N 219-О, от дата N 2447-О, от дата N 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одним из условий применения ст. 333 ГК РФ является возражение должника против неустойки.

Таким образом, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом на суд возлагается обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая спор, суд учитывает, что изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая размер основной суммы займа, процентов, взыскиваемых в пользу истца ФИО1 за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, взыскав с ответчиков в пользу истца сумму штрафных процентов на остаток задолженности за период с дата по дата – 2 803 173 рубля 56 копеек.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа №б/н от дата в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, из них: сумма основного долга - 3 963 000 (три миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек; сумма процентов (30% годовых) за пользованием остатком суммы займа за период с дата по дата - 1 233 826 (один миллион двести тридцать три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки; сумма штрафных процентов на остаток задолженности за период с дата по дата – 2 803 173 (два миллиона восемьсот три тысячи сто семьдесят три) рубля 56 копеек.

При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.10.2022г. (л.д.20).

Однако, в силу норм, установленных ст.98 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 48 200 рублей, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 законными, обоснованными, но в силу изложенных норм, подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.810, 811, 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, о взыскании долга и процентов по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, дата года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО3, дата года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1 задолженность по договору займа №б/н от дата в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, из них: сумма основного долга - 3 963 000 (три миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек; сумма процентов (30% годовых) за пользованием остатком суммы займа за период с дата по дата - 1 233 826 (один миллион двести тридцать три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки; сумма штрафных процентов на остаток задолженности за период с дата по дата – 2 803 173 (два миллиона восемьсот три тысячи сто семьдесят три) рубля 56 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5, и ФИО3 в пользу ФИО1, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 01.12.2022г..

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022г.