УИД №
Дело № 2-1854/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при помощнике судьи Воеводиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх и, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 76-76 а), просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 25 апреля 2023 года в размере 34 758,09 руб., из них: неустойка – 34 758,09 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA NEW, VESTA седан, 2019 года выпуска, VIN №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 469,09 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что хх.хх.хх между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «РН Банк» предоставил ФИО1 кредит на приобретение у ООО «Акцент-Авто М» автомобиля LADA NEW, VESTA седан, 2019 года выпуска, VIN №, в размере 605 903 руб. на срок 36 месяцев, то есть до 18 ноября 2022 года под 13,5 % годовых под залог указанного транспортного средства. Заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 февраля 2023 года составляла 326 909 руб. 34 коп., из которых просроченный основной долг в размере 296 583,43 руб., неустойка в размере 30 325,91 руб.
Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76-76а).
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что основной долг по кредиту погашен, просили снизить размер неустойки и отказать в обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между АО «РН Банк» и заёмщиком (залогодателем) ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 605 903 руб. сроком до 18 ноября 2022 года под 13,5 % годовых под залог приобретенного транспортного средства LADA NEW, VESTA седан, 2019 года выпуска, VIN №, а заёмщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 15-18).
Целью использования потребительского кредита являлась оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Акцент-Авто М» по договору купли-продажи № в размере 532 960 руб., оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № в размере 16 499 руб., оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев № в размере 15 000 руб., оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № в размере 41 444 руб. (п.п. 11 п. 1 Индивидуальных условий).
Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными платежами в размере 14 052 руб. (кроме последнего), 18 числа каждого месяца, за исключением даты первого ежемесячного платежа (18.12.2019 г.) (п.п. 6 п. 1 договора).
В силу пункта 10 кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договора залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и Банк.
Цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата приобретаемого автомобиля (пункт 11 кредитного договора).
За ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 12).
Также, между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля № от хх.хх.хх, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля залогодатель передает в залог Банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка - LADA NEW, VESTA седан, 2019 года выпуска, VIN №, необходимым условием получения кредита физическим лицом на приобретение автомобиля.
По соглашению между залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет 712 960 рублей 00 коп. (п.3.2 договора).
Как следует из п.п. 4.1 Общих условий потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются Банком по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по дату полного погашения, включительно, из расчета применимой процентной ставки и фактического количества календарных дней процентного периода. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней).
Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом (п.п. 7.1.3 Общих правил).
В случае просрочки погашения основного долга заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка начисляется на непогашенные в установленные сроки суммы основного долга, начиная со дня, следующего за датой ежемесячного платежа, в которую такая сумма должна быть уплачена, по день её фактической выплаты включительно (п. 7 Общих правил). При этом Неустойка составляет 0,1 процента за каждый день просрочки несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 12 договора).
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика ФИО1 сумму кредита в виде транша в размере 605 903 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету №, а также банковский ордером (л.д. 11-13, 31).
Однако, заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялось обязательство по погашению суммы задолженности и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 28 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 326 909 руб. 34 коп., из которых просроченный основной долг в размере 296 583,43 руб., неустойка в размере 30 325,91 руб..
хх.хх.хх в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге на автомобиль марки LADA NEW VESTA, 2019 года выпуска, VIN № номер №, залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «РН Банк» (л.д. 34).
Из ответа РЭО ГИБДД следует, что собственником транспортного средства LADA NEW VESTA, 2019 года выпуска, VIN № с хх.хх.хх является ФИО1 (л.д. 61).
26 января 2023 года Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, неустойки в размере 316 825,51 руб. в срок до 25 февраля 2023 года (л.д. 35).
Согласно представленному истцом расчету, неустойка по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на 25 апреля 2023 года составляет 34 758,09 руб., просроченного основного долга и просроченных процентов не имеется (л.д. 77-78).
Выпиской по лицевому счету по состоянию на 28 февраля 2023 года подтверждается, что платежи по кредитному договору ответчиком вносились с нарушением установленного договором срока. Однако, как следует из уточненного расчета задолженности по состоянию на 25 апреля 2023 года и выписки по счету, ответчиком 15 марта 2023 года, то есть до направления иска в суд, в счет погашения остатка основного долга по кредиту была внесена сумма в размере 296 600 руб., что также подтверждается приходным кассовым ордером № от хх.хх.хх (л.д. 79-83, 90).
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что уточненные исковые требования АО «РН Банк» о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредиту являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению.
Так, исходя из принципа недопущения злоупотребления правом истца по свободному определению размера неустойки и необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им нарушения, а также принимая во внимание, что гражданин выступает в данных правоотношениях в качестве экономически более слабой стороны, нуждающейся в повышенной защите, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 34 758,09 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и полагает возможным по ходатайству представителя ответчика применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 8 000,00 рублей.
Таким образом, по спорному кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки 8 000 руб.
В п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Так, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что ответчик на момент подачи искового заявления не имел просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль) не имеется, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как указано выше, задолженность по основному долгу по кредитному договору была погашена ответчиком 15 марта 2023 года, то есть до обращения истца в суд с исковыми требованиями.
Поскольку на момент предъявления иска исковые требования АО «РН Банк» не являлись в полном объеме обоснованными, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру уточненных исковых требований (34 758,09 руб. х 100 % : 326 909,34 руб. = 10,6 %. 12 469,09 х 10,6 % = 1 321,72 руб.), то есть в размере 1 321,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «РН Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт № выдан хх.хх.хх ОУФМС России по ... в ..., код подразделения №) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по неустойке по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на 25 апреля 2023 года в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 321,72 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество акционерному обществу «РН Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.