Дело №

<адрес> ФИО3

УИД: 52RS0№-29

<адрес> А

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород, в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М., при помощнике судьи Синягиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, Главному межрегиональному специализированному управлению ФССП России, Центральному аппарату ФССП России, Ленинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, ПАО ГК «ТНС энерго», ПАО «Россети Центр и Приволжья», ПАО «Россети Центр» (ранее – ПАО «МРСК Центра»), ПАО «Россети», Управлению ФНС России по Нижегородской области, ФНС России, Правительству Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Центральному Банку Российской Федерации, ПАО Сбербанк, ООО «Первый Клиентский Банк», ПАО «Газпром», Российской государственной корпорации «Ростех», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Коммунальные технологии», Прокуратуре Ленинского района г. Нижнего Новгорода, Отделу полиции №3 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, Следственному отделу по Ленинскому району СУСК России по Нижегородской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, МВД РФ о совершении действий по расчету причиненных истцу убытков в размере 33% от полученных доходов,

Установил:

Истец ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, где просит обязать ответчиков принять решения и совершить действия по предоставлению истцу расчетов убытков причиненных ответчиками истцу в размере 33% от полученных ответчиками доходов в соответствии со статьей 1252 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения, с предоставлением достоверных расчетов бюджетных, бухгалтерских и налоговых балансов, представленных ответчиками в государственные органы власти (ФНС РФ, Минфин РФ и т.п.), с документальными доказательствами отсутствия вины ответчиков (умысла или неосторожности, ст.ст. 401, 1250 ГК РФ) в нарушении исключительных прав истца и невыплате авторского вознаграждения в размере 33% от полученных ответчиками доходов, включая документальные доказательства своей невиновности в неисполнении норм ст.ст. 15, 19, 35, 37, 44, 125, 126, 129 Конституции Российской Федерации, ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой №», ст.ст. 8, 12, 136, 401, 1250-1253, 1472 ГК РФ, ст. 13, 61, 90, 206 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ, ФЗ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», в нарушении прав истца, с документальными доказательствами отсутствия вины в совершении действий отвечающих признакам ст. 1 ФКЗ № «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ, правовой позиции Постановления КС РФ №П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом <адрес>вого суда» за присвоение ответчиками авторского вознаграждения истца и документами подтверждающими прекращение нарушений интеллектуальных исключительных прав истца и исполнения возложенных судами на ответчиков обязанностей, с документальными доказательствами уничтожения информации не имеющей вещественной формы полученной ответчиками от истца на бумажных и электронных носителях информации, с передачей документов по акту приема-передачи взыскателю-истцу с участием и в присутствии руководителей заинтересованных лиц.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просит обязать ответчиков принять решения и совершить действия по предоставлению истцу расчетов убытков причиненных ответчиками истцу в размере 33% от полученных ответчиками доходов в соответствии со статьей 1252 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения, с предоставлением достоверных расчетов бюджетных, бухгалтерских и налоговых балансов, представленных ответчиками в государственные органы власти (ФНС РФ, Минфин РФ и т.п.), с документальными доказательствами отсутствия вины ответчиков (умысла или неосторожности, ст.ст. 401, 1250 ГК РФ) в нарушении исключительных прав истца и невыплате авторского вознаграждения в размере 33% от полученных ответчиками доходов, включая документальные доказательства своей невиновности в неисполнении норм ст.ст. 15, 19, 35, 37, 44, 125, 126, 129 Конституции Российской Федерации, ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ФЗ №98-ФЗ «О №. 8, 12, 136, 401, 1250-1253, 1472 ГК РФ, ст. 13, 61, 90, 206 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ, ФЗ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», в нарушении прав истца, с документальными доказательствами отсутствия вины в совершении действий отвечающих признакам ст. 1 ФКЗ № «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ, правовой позиции Постановления КС РФ №П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом <адрес>вого суда» за присвоение ответчиками авторского вознаграждения истца и документами, подтверждающими прекращение нарушений интеллектуальных исключительных прав истца и исполнения возложенных судами на ответчиков обязанностей, с документальными доказательствами уничтожения информации не имеющей вещественной формы полученной ответчиками от истца на бумажных и электронных носителях информации.

Истец ФИО12 и представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной форме поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Главного межрегионального специализированного управления ФССП России, Центрального аппарата ФССП России, УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика Центрального Банка Российской Федерации ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжья» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес> г. ФИО2 Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО ГК «ТНС энерго» ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в дело представил письменные возражения, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в дело представил письменные возражения, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы п <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в дело представил письменные возражения, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в дело представил письменные возражения, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в дело представил письменные возражения, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представители ответчиков Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, ПАО «Россети Центр» (ранее – ПАО «МРСК Центра»), ПАО «Россети», Управления ФНС России по <адрес>, ФНС России, <адрес>, ООО «Первый Клиентский Банк», ПАО «Газпром», Российской государственной корпорации «Ростех», ООО «Коммунальные технологии», Отдела полиции № УМВД России по г. ФИО2, Следственного отдела по <адрес> СУСК России по <адрес>, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ПАО АКБ «Энергогарант», Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> ФИО3: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Выслушав присутствующих в судебном заседании позиции сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Канавинского районного суда г. Н. ФИО3 было утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ООО «Приокское», ООО «Мыза», ОАО «Дельта», ООО «Финансово-аналитический центр «Доверие» о признании исключительных прав на обладанием секретами производства ноу-хау. По условиям данного мирового соглашения ответчики признали исключительные права ФИО1 на «НОУ-ХАУ», под названием: «Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно правовое обеспечение настоящей модели, подтвержденное справкой №/НХ от 16.07.1999г., выданной техническим центром «Инф-Экспресс». «Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами», подтвержденное справкой №/НХ от 26.10.1999г., выданной техническим центром «Инф-Экспресс». При этом ответчики приняли на себя следующие обязанности: «обеспечить конфиденциальность поступивших сведений за исключением части сведений, которые открываются в судах при защите своих прав с привлечением третьих лиц; обеспечить использование поступивших сведений из состава секретов производства согласно установленных договорами пределами, исключительно при защите своих прав; обеспечить предоставление отчетов за использование сведений из состава НОУ-ХАУ», и отчетов лицами, имеющими соответствующую квалификацию использующими данные сведения; обеспечить расчеты получаемых экономических выгод и экономического эффекта, от использования сведений при защите своих прав и выплату вознаграждения за использование сведений из состава «НОУ-ХАУ» при защите своих прав по принятым решениям Арбитражного суда <адрес> по делам № А 43-231/2008 2-3 от ДД.ММ.ГГГГ, А 43-230/2008 41-2 от ДД.ММ.ГГГГ, А 43-2961/172007 34-803 от ДД.ММ.ГГГГ, А 43-14013/2008 26-270 от ДД.ММ.ГГГГ, А 43-23229/2008 1-291 от ДД.ММ.ГГГГ, А43-30902/2008 3-803 от ДД.ММ.ГГГГ, А 43-836/2010 8-25 от ДД.ММ.ГГГГ, A 43-4146/2010 48-130 от ДД.ММ.ГГГГ, А 43-9231/2010 8-277 от ДД.ММ.ГГГГ, а также при защите своих прав во внесудебном порядке, в период судебного разбирательства, по вопросам перезаключения договора энергоснабжения в пользу потребителя Общества с ограниченной ответственностью «Приокское» с изменением группы потребителей и урегулирования вопросов приобретения электрической энергии по свободным (нерегулируемым), ценам с определением предельного уровня свободных цен в рамках заключенного договора энергоснабжения; отобразить в своей бухгалтерской отчетности расчеты за использование поступивших сведений с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем; ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных правовых актов; обеспечить защиту исключительных прав ФИО1 от бездоговорного использования сведений из состава «НОУ-ХАУ».»

Решением Канавинского районного суда г. Н. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Приокское», ООО «Мыза» о взыскании вознаграждения, с ответчиков солидарно взыскана в пользу ФИО1 сумма вознаграждения за использование сведений, входящих в состав исключительных прав (ноу-хау) в размере 4 827 202 руб., и расходы на представителя – 20 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Н. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО «Дельта» о взыскании задолженности по лицензионному договору, встречному иску ОАО «Дельта» к ФИО1 о признании лицензионного договора незаключенным, с ОАО «Дельта» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате вознаграждения по лицензионному договору №/л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 887 838 руб.

Поскольку вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для исполнения и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ, то принятие дополнительных решений о признании прав взыскателя и признании обязанностей, возложенных на должников – не требуется, действующим законодательством не предусмотрено.

Заявляя рассматриваемые требования, истец не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что со стороны ответчиков по данному делу имеется нарушение его прав по причинению убытков истцу в размере 33% от полученных ответчиками доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения, а потому требования по истребованию от ответчиков достоверных расчетов бюджетных, бухгалтерских и налоговых балансов, представленных ответчиками в государственные органы власти (ФНС РФ, Минфин РФ и т.п.), с документальными доказательствами отсутствия вины ответчиков (умысла или неосторожности, ст.ст. 401, 1250 ГК РФ) в нарушении исключительных прав истца и невыплате авторского вознаграждения в размере 33% от полученных ответчиками доходов, включая документальные доказательства своей невиновности в неисполнении не основаны на законе, не мотивированы и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доказательств, установленных между истцом и заявленными ответчиками правоотношений, суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, Главному межрегиональному специализированному управлению ФССП России, Центральному аппарату ФССП России, Ленинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ПАО ГК «ТНС энерго», ПАО «Россети Центр и Приволжья», ПАО «Россети Центр» (ранее – ПАО «МРСК Центра»), ПАО «Россети», Управлению ФНС России по <адрес>, ФНС России, <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Центральному Банку Российской Федерации, ПАО Сбербанк, ООО «Первый Клиентский Банк», ПАО «Газпром», Российской государственной корпорации «Ростех», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Коммунальные технологии», <адрес> г. ФИО2, Отделу полиции № УМВД России по г. ФИО2, Следственному отделу по <адрес> СУСК России по <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, МВД РФ о совершении действий по расчету причиненных истцу убытков в размере 33% от полученных доходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.04.2025.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова