Дело №3а-70/2023 (3а-2357/2022)

22OS0000-01-2022-002039-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре Чумовой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 2 658 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере 6 868 272 руб.

Требования мотивированы тем, что указанным выше земельным участком административный истец владеет на праве аренды. По данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 10 031 876,76 руб. и является завышенной по сравнению с рыночной стоимостью участка, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер арендной платы.

При рассмотрении дела судьей на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных требований.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», заинтересованные лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Алтайскому краю, комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», филиала ППК «Роскадастр» (ранее ФГБУ «ФКП Росреестра») по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, иучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГ дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГ ***-з, ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 2 658 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатация бани. Согласно приложению к дополнительному соглашению размер арендной платы исчисляется с учетом кадастровой стоимости участка.

Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имело правовое значение для административного истца как плательщика арендной платы.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 10 031 876,76 руб., дата определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, как следует из информации, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является архивной, поскольку ДД.ММ.ГГ филиалом в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 9 430 956,12 руб., определенной на основании приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных а Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края», дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата применения – с ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в настоящее время оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость в размере 10 031 876,76 руб., установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГ, является архивной.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с п.7 ст.4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Поскольку административный истец обратился в суд в период действия оспариваемой кадастровой стоимости, а кроме того земельный налог за 2022 год не оплачен ФИО2, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГ и действующую в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом в суд представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, составленный оценщиком ООО «Век А оценка» ФИО3, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере 6 868 272 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком ФИО3, являющимся членом Саморегулируемая организация «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ допрошенная в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Век А оценка» ФИО4, директор ООО «Век А оценка», подтвердила достоверность исследования ФИО3, пояснила, что как директор оценочной организации проверяет все отчеты и участвует в их составлении. ФИО4 подтвердила достоверность исследования, дала мотивированные возражения относительно указанных КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» замечаний к отчету, о чем представила письменные пояснения, с которыми суд соглашается в виду следующего.

Оценщик пояснил, что проведено исследование сравнительным подходом, поскольку в результате данного исследования устанавливается наиболее достоверная рыночная Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО ***)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***. В Алтайском крае отсутствует рынок аренды незастроенных земельных участков, так как такие участки предлагаются только Управлением имущественных отношений по цене, зависящей от кадастровой стоимости объекта, что нельзя назвать рыночными ценами. Представленные административным ответчиком объявления не являются доказательством наличия рынка аренды земельных участков, поскольку это объявления о продаже.

Относительно замечания о неполном изучении рынка при применении сравнительного подхода оценщик отметил, что на страницах 28-29 отчета приведен анализ рынка земельных участков под офисно-торговую застройку <адрес>, диапазон цен участков составил от 388 руб./кв.м. до 6 743 руб/кв.м. Анализ рынка проводился в соответствии с подп.«в» п.11 ФСО ***, утвержденного приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГ ***. Предложенный административным ответчиком для сравнения земельный участок, предлагаемый по цене 15 140 руб/кв.м. не мог быть учтен в расчетах, так как расположен в центре <адрес>). Также предложенный административным ответчиком земельный участок (по <адрес>, площадью 142 кв.м.), расположен в центре <адрес> и имеет маленькую площадь, что отличает его от объекта оценки, поэтому оценщик не мог его использовать для сравнения. Все указанные административным ответчиком предложения о продаже земель не могли войти в выборку, поскольку являются выбросом, т.е. не типичны.

Основания не доверять данным пояснениям у суда отсутствуют, оценщик предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные пояснения суд находит обоснованными, подтвержденными сведениями из «Справочника оценщика недвижимости -2018. Корректирующие коэффициенты. Скидки для сравнительного подхода» под редакцией ФИО5, нарушения подп.«б» п.22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО ***)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, при применении оценщиком корректировок судом не установлено.

Таким образом, указанные в возражениях КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

В то же время, с учетом полномочий Управления имущественных отношений Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», а также положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд полагает, что надлежащими административными ответчиками по административному делу являются Управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» привлечено административным истцом к участию в деле в качестве административных ответчиков без правовых оснований, так как в данном случае органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, является Управление имущественных отношений Алтайского края, а не бюджетное учреждение. В связи с этим требования административного истца к КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 6 868 272 рубля. Период действия кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.

Административное исковое заявление ФИО2 к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.