Дело №а- 368(2)/2023
УИД 64RS0№-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года Саратовская область
с. Александров-Гай
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Сематкиной С.Н.,
при секретаре Егоровой Т.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО5 РОСП, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.
,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО12, ФИО5 РОСП, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что 03 марта 2023 года начальником отделения –старшим судебным приставом Александроов-Гайского районного отделения приставов ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность по алиментам, согласно справки с места работы ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Далее в рамках этого же исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и определена задолженность в размере <данные изъяты> копеек с учетом средств списанных в погашении задолженности по алиментам со счетов ответчика на сумму <данные изъяты> рублей, удержанных из заработной платы на суммы <данные изъяты> копеек, и частичной оплаты по квитанциям на сумму <данные изъяты> рублей, по заявлению ответчика поданным в ФИО5 ФИО3 в марте 2023 года.
С данным постановление она не согласна, так как в данных квитанциях не указаны назначение платежа и период следовательно они не могут быть приняты во внимание при расчете задолженности по алиментам. Платежные документы не содержат сумму идентичную алиментам, согласно судебному приказу, а так же не сохранена последовательность и равномерность платежей. Данные переводы ФИО7 переводил для своих нужд, так как пользовался картой истца. ФИО6 и ФИО7 до января 2023 года состояли в браке и по необходимости производили переводы друг другу. Просит признать постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 от 25 июля 2023 года о расчете задолженности по алиментам не законным. Обязать врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 рассчитать задолженность по алиментам ФИО7 с учетом невзысканной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, была надлежащем образом извещена.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объёме.
Административный ответчик представитель Александрово-Гайского РОСП, врио начальника ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, врио начальника представила письменное возражение, в котором указывает, что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, были учтены квитанции на сумму <данные изъяты> рублей, которые переводил ФИО7 в счет алиментов, так как иных обязательств перед ФИО6 у ФИО7 нет.
Представители административного ответчика Управления ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дело слушанием не обращались.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что переводил ФИО6 денежные средства в счет алиментов. Переводы были не последовательны и сумма не идентичная, поскольку он зарабатывал небольшую сумму «таксуя» в с. Александров-Гай, и отсылал деньги на алименты. Карточкой супруги он не пользовался и свою карточку никогда не терял. Кроме того, они с супругой жила вместе и вели совместное хозяйство и денежные средства заработанные на работе он отдавал ей, расписок о получении алиментов он не брал Просит в иске отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание данные нормативные положения, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Согласно пункту 2 статьи 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
В силу пункту 3 статьи 113 СК РФ, части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Согласно пункту 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно доводам административного истца, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства, согласующимся с материалами дела и копией материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6 алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. (ст. 102, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве")
На основании выданного мировым судьей судебного приказа судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского РОСП УФССП России по 03.03.2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Александрово-Гайского РОСП было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам составила <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило заявление о пересчете задолженности по алиментам в связи с оплатой алиментов в добровольном порядке с приложением квитанций о переводах денежных средств ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения Александрово-Гайского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором учтена частичная оплата по квитанциям в размере <данные изъяты> рублей, частичная оплата по списанным денежным средствам со счета в банке <данные изъяты> копейки, удержание задолженности с заработной платы в размере <данные изъяты> копеек. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
В счет погашения задолженности судебным приставом-исполнителем принята частичная оплата в сумме <данные изъяты> рублей. в соответствии с квитанциями, представленными должником за период с 12.07.2021 года по 28.02.2023 года.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО6 административных исковых требований.
Так, материалами дела подтверждается тот факт, что оспариваемое административным истцом постановление 25.07.2023 года было вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом ранее вынесенного постановления от 01.04.2023 года. Размер задолженности определен и учтена частичная оплата по квитанциям в размере <данные изъяты> рублей, частичная оплата по списанным денежным средствам со счета в банке <данные изъяты> копейки, удержание задолженности с заработной платы в размере <данные изъяты> копеек. Задолженность по алиментам за период с 12.07.2021 года по 28.02.2023 года составила <данные изъяты> копеек.
Доводы административного истца о том, что платежи поступали не последовательно, неравномерно и не пропорционально заработной плате, без указания назначение платежа и поэтому не являются алиментами, суд относится критически поскольку заинтересованное лицо ФИО6 пояснил, что знал, что он имеет обязательства по выплате алиментов и поэтому со своей карточки переводил денежные средства в счет алиментов ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Довод административного истца о переводе денежных средств на карточку ФИО4 и затем распоряжения данной карточкой по своему усмотрению, не нашел подтверждения в судебном заседании.
Отсутствие у ФИО9 перед ФИО4 иных денежных обязательств помимо обязательств по выплате алиментов не оспаривается сторонами, суд полагает обоснованным вывод судебного пристава-исполнителя о зачете суммы выплаченных ФИО7 ФИО6 денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам за указанный период.
На основании изложенного суд в удовлетворении административного иска ФИО6 отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО15, ФИО5 РОСП, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.
Судья С.Н. Сематкина