Дело № 2-1615/2022

УИД 77RS0026-02-2021-009781-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2022 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «ФИО6» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № (далее Договор), в соответствии с Индивидуальными условиями которого ПАО «ФИО7» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Подписав Индивидуальные условия предоставления кредита, ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и просил выдать кредит на указанных в Договоре условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПАО «ФИО8», воспользовавшись правом, предоставленным условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «ФИО9» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ФИО12» и ФИО1, перешло от ПАО «ФИО10» к ООО «ФИО11». Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступило. Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности <данные изъяты> руб. и возместить расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Статей433 ГК РФпредусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО13» и ФИО1 был заключен договор кредита № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке ФИО14 % годовых. (л.д. 10 оборот -13).

В силу п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.10 оборот).

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «ФИО15» выполнил, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 17).

Из представленных расчетов задолженность по основному долгу исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15), задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (л.д.16).

Указанные расчёты произведены с учётом сумм внесенных платежей, процентной ставки по кредиту в соответствии с п. 4 Договора, указанный расчёт судом проверен, стороной ответчика не оспорен, ответчик возражений в суд не представил, суд находит данный расчёт правильным.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 не исполнял условия кредитного договора надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО16» уступило ООО «ФИО17» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года и Приложением к договору уступки прав (требований) (л.д.21-42).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования (л.д.43).

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.53).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.В. Замаховская.