Судья Ефимычев А.Н.

Дело №33а-2244/2023

УИД 37RS0013-01-2023-000590-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Степановой Л.А., Кузнецовой Е.В.,

с участием прокурора Куприяновой М.С.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни два раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области удовлетворены, административный надзор в отношении ФИО1 установлен на срок погашения судимости три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные указанным органом дни два раза в месяц; запрещения пребывания в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих продажу алкогольной продукции, решено срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, решение суда обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись в части с решением районного суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просил решение Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части возложения административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные указанным органом дни два раза в месяц, полагал достаточным возложение административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные указанным органом дни один раз в месяц. В обоснование жалобы указывает, что после освобождения планирует трудоустроиться на официальную работу, а необходимость отмечаться в органах внутренних дел два раза в месяц будет мешать его нормальной жизни.

Заявитель жалобы ФИО1, представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещались в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 272 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Выслушав заключение прокурора Куприяновой М.С., полагавшей обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осуждён приговором Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к шести месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее ФИО1 был осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ устанавливался административный надзор на срок восемь лет, с установлением ограничений в виде: явки для регистрации в ОВД три раза в месяц; запрета пребывания в жилом помещении в ночное время; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ для указанной категории лиц установлен конкретный срок административного надзора, а именно срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен с учетом требований ст. 3 Закона в отношении лица, которому ранее назначенное наказание заменено лишением свободы (ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ).

При таких обстоятельствах судом правильно определен ФИО1 срок административного надзора - 3 года, то есть срок, установленный для погашения судимости за преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

На основании ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Перечень таких ограничений предусмотрен в ч. 1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Также, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд согласно ч. 1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ вправе установить соответственно административные ограничения запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При решении вопроса о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из сведений, характеризующих личность административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Преступление, за которое ФИО1 отбывает наказание, отнесено к категории небольшой тяжести, совершено им в период нахождения под административным надзором.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике в ИК-2 состоял на обычных условиях содержания, характеризуется удовлетворительно. Взысканий и поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Требования установленного порядка отбывания наказания выполняет по принуждению. В учреждении не трудоустроен, к работам без оплаты труда относится не всегда добросовестно. Требует дополнительного контроля со стороны администрации.

Установленные Федеральным законом № 64-ФЗ ограничения не противоречат положениям Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Судебная коллегия находит установленное ФИО1 судом первой инстанции административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни два раза в месяц соразмерным, обусловленным интересами общественной безопасности и соответствующим задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам жалобы установленное ограничение сохраняют право поднадзорного лица на трудоустройство. Суд первой инстанции при выборе административных ограничений данное обстоятельство учитывал.

Применительно к ограничению, предусмотренному п. 1, ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ - запрещения пребывания в определенных местах (запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции), установленному в отношении административного ответчика, судебная коллегия полагает, что оно не носит произвольный характер, основано на характере ранее имевших место противоправных действий ФИО1, в том числе неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя в общественных местах, направлено на предупреждение совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечают задачам административного надзора.

Оснований для изменения объема установленных судом первой инстанции административных ограничений не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в ходе исполнения административного надзора, при наличии к тому оснований, может быть рассмотрен вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений.

В данном случае ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, как лицу совершившему преступление в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбытия уголовного наказания.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение шести месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Степанова Л.А.

Кузнецова Е.В.