Дело №

25RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания Скобельциной Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование указала, что она является собственником - земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 946 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком, собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: край Приморский, район Шкотовский, пгт. Шкотово, <адрес>, возводится объект капитального строения (жилой дом) который частично расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Шкоговская геодезия» земельного участка с кадастровым номером №, на указанном земельном участке частично расположено строение смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения объекта на земельный участок Заказчика составляет 11 кв.м., северная часть объекта стороной, равной 7 метров, выходит на участок Заказчика на расстояние 1,60 метров. Считает, что ответчик нарушает права истца на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, а также не солдате минимальное расстояние от границ земельного участка до стены жилого дома. Просит суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 946 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путём демонтажа объекта незавершенного строительства (жилой дом), возведенного на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами №; после вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда в части возложения обязанности взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в направленном в суд ходатайстве просили суд провести судебное заседание в их отсутствие, а также просили суд назначить по делу повторную землеустроительную экспертизу.

Определением от 18.12.2025 в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении повторной землеустроительной экспертизы отказано по доводам указанным в определении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:24:140301:218, расстояние от стены строящегося объекта до границы смежного участка истца составляет 3,4 метра, что исключает наложение строения на участок истца.

Выслушав участников процесса, оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Смысл защиты по ст. 304 ГК РФ состоит в прекращении реального нарушения (или реальной угрозы нарушения) права собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

При наличии вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ), а заключение эксперта оценивается судом наряду с иными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно данным выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадь участка: 1500+/-13,56 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера – 01.12.1993.

Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены на местности в ходе подготовке Межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленным на дату: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадь участка: 946+/-11 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); кадастровые границы земельного участка уточнены на местности в виде координат характерных точек контура его границ (см. ниже Таблица 3); дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок находится в собственности на основании Постановления Администрации Шкотовского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края №313 от 14.12.2023 «О предоставлении ФИО2 ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно».

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 946 кв.м. на кадастровом плане территории утверждена Постановлением администрации Шкотовского городского поселения от 16.10.2023 № 258.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными земельными участками.

Эти сведения подтверждают наличие у сторон охраняемого законом права на соответствующие объекты недвижимости и позволяют идентифицировать смежность участков.

Определением суда от 10.02.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №/с от 11.11.2025, в смежной (общей) границе между участками нет натурного ограждения/межи/иных конструкций, определяющих границу фактического пользования; фактически территории представлены «единым участком», сформированным ограждениями смежных участков; в связи с отсутствием общей натурной границы установить границы фактического землепользования каждым участком по отдельности не представляется возможным, следовательно установить «наложение по фактическому землепользованию» невозможно.

Суд оценивает указанные выводы как существенные для дела. При отсутствии закреплённой на местности общей границы спор о «заходе» строения на соседний участок не может разрешаться предположениями, требуется опора на достоверные кадастровые сведения и корректную систему координат, что и являлось предметом экспертизы.

Эксперт пришёл к прямому выводу, что контуры кадастровых границ участков 2780 и 218, отражённые в ЕГРН, не пересекаются, наложения границ участков нет.

Суд признаёт данный вывод достоверным и относимым. Спор о нарушении права истца через занятие части участка ответчиком предполагает, что нарушитель действует за пределами своего земельного участка либо использует часть соседнего участка. Однако при отсутствии наложения кадастровых границ в ЕГРН сама по себе версия о «пересечении участков» подтверждения не получила.

Экспертом детально установлено, что в ходе полевых работ измерения производились в местной системе координат МСК-25 для Шкотовского района («24»), дополнительно произведены измерения для системы г. Большой Камень («36»). Эксперт пояснил, что контуры (при одинаковых числовых значениях X и Y) дают линейное смещение, обусловленное параметрами соответствующей зоны/района.

Эксперт указал, что фактическое расположение здания на участке 218 измерено в «Шкотовской системе координат», при переводе координат здания в систему г. Большой Камень видно смещение контура здания «с юга на север» на 4,93 м., что и приводит к пересечению с кадастровой смежной границей на схеме и образованию площади «наложения» 11 кв.м., то есть причина «наложения 11 кв.м.» - расхождение систем координат, а не фактический захват земли истца при строительстве.

Ключевой вывод эксперта заключается в том, что если произвести вынос в натуру координат, определяющих местоположение обоих участков, в соответствующей району (Шкотовский) системе координат, наложение смежной границы между участками на жёсткий контур дома отсутствует.

Суд считает данный блок выводов решающим, поскольку истец фактически связывает нарушение своего права с «наложением» дома на его участок, однако эксперт показал, что «наложение 11 кв.м.» возникает как эффект преобразования координат при использовании разных систем и выражается в линейном смещении 4,93 м., тогда как при корректной для района системе координат наложение отсутствует.

Эксперт специально указал, что при образовании/уточнении границ участков 2780 и 218 допущена реестровая ошибка, обусловленная ошибкой измерений и выбором системы координат (применена система г. Большой Камень для работ в Шкотовском районе), что затрагивает весь кадастровый квартал 25:24:140301.

Эксперт также привёл правовое определение «реестровой ошибки» со ссылкой на ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ и разъяснил, что исправление подобной ошибки «для всего кадастрового квартала» при наличии более 1000 участков технически затруднительно и нецелесообразно. При этом эксперт описал подход к приведению координат к единству (уточнение границ в системе г. Большой Камень с сохранением площадей).

Суд учитывает данное как указание на техническую природу расхождений и на то, что источник проблемы лежит в сфере кадастровых работ/реестра, а не в действиях ответчика по фактическому занятию чужого земельного участка.

Истец связывает нарушение с тем, что строящийся дом ответчика «частично расположен» на участке истца, указывая на «11 кв. м» и «1,60 м».

Однако судебной экспертизой установлено, что кадастровые границы участков по данным ЕГРН не пересекаются, в смежной границе нет натурного закрепления, а потому определить «фактические границы пользования» по отдельности невозможно, «наложение 11 кв.м.» связано с переводом координат между разными системами и линейным смещением 4,93 м., а в соответствующей району системе координат наложение отсутствует.

С учётом этого суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчик фактически занял часть земельного участка истца либо создал препятствия в пользовании участком истца именно действиями по строительству за пределами своего земельного участка.

Истец ссылался на несоблюдение минимального расстояния от границы участка до стены жилого дома.

Однако заявленный в настоящем деле способ защиты - демонтаж объекта как устранение препятствий - обоснован истцом именно через тезис о расположении объекта на участке истца. Между тем, из заключения эксперта следует, что при корректной системе координат для района наложение контура дома на смежную границу отсутствует.

При таких данных сам по себе спор о «минимальных отступах» (в контексте именно данного иска об устранении препятствий путём демонтажа) не подтверждает факта нарушения права истца на его земельный участок по ст. 304 ГК РФ, поскольку суд не установил, что ответчик осуществляет строительство на территории участка истца или препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему участком.

Статья 304 ГК РФ предполагает, что избранный способ защиты должен быть направлен на устранение конкретного нарушения права собственности. В настоящем деле требование о демонтаже объекта незавершённого строительства является крайне обременительным способом защиты и может применяться лишь при доказанности факта нарушения права истца со стороны ответчика и невозможности защиты иным способом.

Поскольку по делу не установлено наложения кадастровых границ участков и не доказано фактическое занятие части участка истца ответчиком, оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу не имеется.

Отдельно суд отмечает, что экспертизой установлен признак реестровой ошибки при выполнении кадастровых работ, обусловленной неверным применением системы координат, что объясняет возникновение «наложения 11 кв.м.» на схемах при переводе между системами координат. Данное обстоятельство указывает на иной характер проблемы (сфера кадастрового учёта/исправления реестровых сведений), но не подтверждает гражданско-правовое нарушение со стороны ответчика, устранимое демонтажом.

Истец заявлял требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда (как дополнительное требование). Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушения права собственности истца действиями ответчика в форме занятия части земельного участка истца или создания препятствий в пользовании им; результаты судебной землеустроительной экспертизы указывают на отсутствие пересечения кадастровых границ и на техническую природу выявленного «наложения 11 кв.м.» как следствия расхождения систем координат и реестровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.

Судья С.В. Качан