Дело № 1-138 / 2023
УИД № 33RS0010-01-2023-001571-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Головина А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гельрот К.А.,
с участием:
представителя государственного обвинения ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Хабибуловой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, -проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил умышленное преступление – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 24 августа 2021 года (вступившим в законную силу 4 сентября 2021 года) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Штраф в размере 30000 рублей оплачен 3 сентября 2021 года. Водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району 3 сентября 2021 года.
Срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами окончен 4 марта 2023 года (в обвинительном акте техническая опечатка указано как 14 июля 2023 года), водительское удостоверение выдано ФИО2 - 14 июля 2023 года.
В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
24 сентября 2023 года около 8 часов 30 минут ФИО2, находясь у д.30 по ул. Пушкина микрорайона Красный Октябрь г. Киржач Владимирской области, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ранее употребив алкогольные напитки, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения, умышленно сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и, управляя указанным автомобилем, поехал в д. Федоровское Киржачского района Владимирской области, подвергая опасности участников дорожного движения, где на участке дороги возле д.1-а по ул. Первомайская микрорайона Красный Октябрь г. Киржач Владимирской области, около 8 часов 45 минут 24 сентября 2023 года был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району.
После чего, 24 сентября 2023 года в 8 часов 50 минут сотрудником ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району, имевшим основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте, с применением видеосъемки, производимой с помощью служебного планшета «Самсунг», установленного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в 9 часов 3 минуты 24 сентября 2023 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest, модификации 6810, регистрационный № 29815-08, заводской (серийный) номер ARCN-0459, свидетельство о поверке № С-БН/22-11-2022/203243197, действительного до 21 ноября 2023 года, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,51 мг/л, что является превышением допустимой концентрации этилового спирта, составляющей в соответствии с примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 0,160 мг/л.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о раскаянии.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства.
При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.
Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.
Суд на основе имеющихся материалов дела не установил самооговора со стороны подсудимого либо его оговора иными лицами в совершении указанного преступления.
Суд учитывает, что указанное преступление выявлено должностными лицами полиции при осуществлении сотрудниками ГИБДД своих полномочий.
Порядок исполнения наказания, назначенного ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 24 августа 2021 года (вступившим в законную силу 4 сентября 2021 года), подтверждается справкой об изъятии водительского удостоверения и начале исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 4 сентября 2021 года, срок исполнения наказания истек 4 марта 2023 года (л.д.24, 29), карточкой учета оплаты штрафа в размере 30000 рублей (л.д.25).
Суд учитывает отсутствие возражений у подсудимого и иных участников относительно наличия технической опечатки в обвинении относительно даты окончания срока исполнения наказания по указанному постановлению мирового судьи.
Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.75, 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.
Установлено, что требования закона при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием исправного технического средства, соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: чек от 24 сентября 2023 года, оптический носитель информации (компакт-диск) с видеозаписью от 24 сентября 2023 года – оставить в уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», - оставить владельцу Свидетель №3
При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.
В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекавшегося в марте 2023 года к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.87), характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления – удовлетворительно, а также состояние его здоровья.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (письменное объяснение, протокол допроса, участие в осмотре места происшествия) (л.д.15-16, 17, 49-53).
На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2 раскаяние в содеянном и привлечение впервые к уголовной ответственности.
Суд не находит оснований для признания участия подсудимого в осмотре места происшествия (л.д.13-14) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. данный осмотр проводился сотрудниками ГИБДД на месте задержания виновного при управлении им автомобилем с его изъятием, что в целом не свидетельствует об активном участии ФИО2 в расследовании в этой части.
Суд также не находит оснований для признания письменного объяснения ФИО2 от 24 сентября 2023 года (л.д.17) явкой с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В силу закона (ст.142 УПК РФ) под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным лишь заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Данные положения содержатся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении указанное письменное объяснение ФИО2, поскольку виновный был установлен в результате действий должностных лиц полиции, был задержан сотрудниками ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, судом не установлено.
Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения виновному основного наказания в виде обязательных работ.
При определении данного вида наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ч.1 ст.56 УК РФ. Исходя из личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему иных видов наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Суд определяет подсудимому размер основного наказания согласно положениям ст.49 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств. Учитывая назначение основного наказания в виде обязательных работ в сопоставлении с санкцией по ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, для которого управление автомобилем не является единственным источником дохода и профессией, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, смягчающие обстоятельства.
Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- чек от 24 сентября 2023 года; оптический носитель информации (компакт диск) с видеозаписями от 24 сентября 2023 года – оставить в уголовном деле;
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», - находящийся на ответственном хранении у Свидетель №3, - оставить владельцу Свидетель №3
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий
А.Ю. Головин