Дело № 33а-28686/23

2а-2605/23

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: ОСП по Центральному административному округу № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Москве, ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя МОСП по ВШСУО ГУФССП по Краснодарскому краю ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.04.2023 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: ОСП по Центральному административному округу № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2022 года в адрес Банка ВТБ (ПАО) поступило постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве, из которого должник узнал о возбужденном 18.02.2022 года в отношении него исполнительном производстве ........-ИП и о наложенном постановлением от 28.03.2022 года взыскании в виде исполнительского сбора.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.04.2023 года административные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, судебным приставом – исполнителем МОСП по ВШСУО ГУФССП по Краснодарскому краю ...........1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку при разрешении спора судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для всестороннего рассмотрения административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........5 просила апелляционную жалобу удовлетворить, указанное решение отменить, ссылаясь на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД предъявлено в межрайонное отделение по взысканию штрафов в соответствии с дислокацией, поскольку адрес должника <...>. Исполнительный документ соответствовал требованиям закона, оснований для отказа в возбуждении ИП не было. Судебным приставом – исполнителем было возбуждено ИП, постановление направлено банку через личный кабинет, требования в установленный срок выполнены не были, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) на основании доверенности ...........6 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю ........ от 05.02.2021 года Банк ВТБ (ПАО) признан виновным, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ................ рублей.

18.03.2022 года на основании вышеназванного постановления судебным приставом – исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов в отношении Банка ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

28.03.2022 года судебным приставом – исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ................ рублей.

30.03.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве.

27.05.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве принято исполнительное производство ........-ИП.

Удовлетворяя административные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) суд первой инстанции сослался на то, что постановлением директора ФССП России – главного судебного пристава РФ ...........7 от 05.04.2018 года определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении Банка ВТБ (ПАО) в отделе судебных приставов по Центральному административному округу № 1 УФССП России по г. Москве, руководителям территориальных органов ФССП России поручено передать исполнительные производства в отношении Банка ВТБ (ПАО) для дальнейшего исполнения в ГУФССП России по г. Москве, при поступлении на исполнение исполнительных документов в отношении Банка ВТБ (ПАО) обеспечить их направление в УФССП по г. Москве.

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу требований ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава – исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав – исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

На основании ч. 9 ст. 33 поименованного Федерального закона, Главный судебный пристав РФ или Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.Если исполнительные документы в отношении должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации (ч. 2 ст. 34 вышеназванного Федерального закона).

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу – исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшее исполнительный документ.

Судебной коллегией установлено, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация ............) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ........ от 05.02.2021 года, вступившим в законную силу 10.03.2021 года с Банка ВТБ (ПАО), адрес должника: ............, ............ ............, взыскан штраф ГИБДД в размере 2000 рублей в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, адрес взыскателя: ............ .............

В соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объедении их в сводное исполнительное производство и осуществлением контроля за его ведением, утвержденных Директором ФССП – главным судебным приставом РФ ...........8 27.02.2014 года № 0015/4 поступившее в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства не позднее следующего дня передается для исполнения судебному приставу – исполнителю, ведущему исполнительное производство, подлежащее передаче.

На основании п. 4.4 Методических рекомендаций судебный пристав – исполнитель передает исполнительное производство в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства, путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в соответствии с ч. ч. 5, 7, 7.1 7.2 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлением контроля за его ведением, утвержденные Директором ФССП – главным судебным приставом РФ, не предусматривают отмену ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае поступления информации об определении местом ведения сводного исполнительного производства другое подразделение судебных приставов. В данном случае закон предусматривает передачу возбужденного исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

30.03.2022 года исполнительное производство ........-ИП посредством системы электронного документооборота передано в ОСП по Центральному административному округу № 1 ГУФССП России по г. Москве.

Постановление судебного пристава – исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава – исполнителя в порядке, установленном законодательством РФ. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ч. 2.1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии ч. 1, 3 ст. 24 указанного Закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом – исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом – исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».

Также установлено, что Банк ВТБ (ПАО) согласился на получение юридически значимых уведомлений в электронной форме в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, постановление о возбуждении исполнительного производства ........-ИП в отношении Банка ВТБ (ПАО) было направлено 18.03.2022 года в личный кабинет Банк ВТБ (ПАО), прочтено Банком 18.03.2022 года в 16:51:41, что подтверждено информацией Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Таким образом, административный истец был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено 28.03.2022 года в личный кабинет Банк ВТБ (ПАО), прочтено Банком 28.03.2022 года в 14:10:40, что подтверждено информацией Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в установленном действующим законодательством порядке, постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства ........-ИП, учитывая согласие Банка ВТБ (ПАО) на получение юридически значимых уведомлений в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, автоматически направлялись в личный кабинет Банка посредством системы электронного документооборота.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом вышеуказанного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.04.2023 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: ОСП по Центральному административному округу № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: