дело № 2а-177/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года село Илек
Илекского района
Оренбургской области
Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Боковой Л.А., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,
с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, административного ответчика начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ташлинскому и Илекскому районам ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО3, представителя административного ответчика ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ташлинскому и Илекскому районам ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО3, ГУ МЧС России по Оренбургской области о признании незаконными действия и протокола осмотра от 27 сентября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование, которого указывает, что ... на ее обращение в Отдел отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ташлинскому и Илекскому районам ГУ МЧС России по Оренбургской области она получила ответ №... с приложенным к нему протоколом осмотра от ..., согласно которого административные ответчики произвели осмотр .... В ходе осмотра произвели замер расстояния от края проезжей части ... до ... по пер. ..., результат замера .... С данными действиями ФИО3 и протоколом осмотра от 27 сентября 2023 года не согласна, считает его незаконным, поскольку осмотр ... административные ответчики производили с целью оценить пожарную опасность, при этом в компетенцию государственного пожарного надзора не входят вопросы по оценке пожарной опасности жильцов, таким образом произведенный осмотр выходит за рамки компетенции административных ответчиков. Далее отмечает, что согласно прилагаемым к оспариваемому протоколу осмотра фото-таблицам осмотр производился со стороны ..., со стороны ... он не производился, однако замер указан со стороны ... фото-таблицы не следует, каким образом производился замер территорий, не отражено применение лазерной указки, отсутствует фото фиксирующее процесс замера.
Указывает что причиной обследования ... в ... послужило обращение к Президенту РФ, так как пожарная безопасность жилого ... по ... не обеспечена согласно заключению эксперта ООО ... от .... В задании на проведение контрольного мероприятия указано: провести осмотр, инструментальное обследование (с применением видеозаписи) переулка ..., без контролируемого лица. Считает, что осмотр и описание переулка ... проведены не профессионально, в протоколе не отражено, что переулок тупой, что его ширина разная на протяжении переулка. Расстояние от проезжей части ... до жилого ... не измерено, сделан один замер ширины проезжей части, но не указано в какой части. Ширина проезжей части переулка от ..., тогда как согласно технического заключения ..., ширина проезжей части составляет ..., вблизи гаража домовладения ... ... и ... вблизи .... В ходе осмотра переулка никто из владельцев жилого ... по пер...., чьи права затрагиваются, не были приглашены, копию протокола не вручили. Измерительный прибор «лента» не проверена, свидетельство о поверке не представлено. При осмотре должностным лицом не проводилась видеосъемка, не отражены точки начала и окончания измерения.
Утверждает, что данным протоколом осмотра от ... нарушены права административного истца, а именно право на защиту её жизни, здоровья и имущества в случае пожара, участие в обеспечении пожарной безопасности. По адресу: ... проживает её сын с семьёй, она часто бывает там, в гостях, иногда живет по неделе, когда нужно приглядеть за внуками, её супруг паркует их автомобиль в данном переулке. Однако согласно оспариваемому протоколу нарушаются ее права на пожарную безопасность и участие в обеспечении пожарной безопасности, поскольку этот протокол дает основания муниципальным и государственным органам не решать проблему с несоответствием переулка ... нормам пожарной безопасности и делает любые ее обращения с данным вопросом необоснованными.
В ходе судебного разбирательства уточнила административные исковые требования просит признать незаконными действиями начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ташлинскому и Илекскому районам ФИО3 по осмотру ... переулка ..., по результату которых составлен протокол осмотра. Признать незаконным протокол осмотра от ..., которым осмотрен переулок ..., составленный административными ответчиками.
Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно ФИО1 указала, что к административному ответчику она повторно не обращалась с просьбой произвести осмотр дома, принадлежащего её сыну и его семье, по адресу с.Илек ... кроме того жильцы по указанному адресу вовсе не обращались к административным ответчикам с данной просьбой. По адресу ... она не зарегистрирована и не проживает, часто бывает там в гостях у своего сына, иногда остается на непродолжительное время чтобы присматривать за внуками. Опасается за свою жизнь, поскольку считает, что её жизнь и здоровье находятся в опасности. Имеется необходимость для создания разворотной площадки для транспортных средств МЧС возле дома её сына, поскольку в случае пожара сотрудникам МЧС будет затруднительно подъехать к дому.
Административный ответчик начальник отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ташлинскому и Илекскому районам ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседания административные исковые требования не признал, считает, что должностными лицами контрольно-надзорного органа законно и обоснованно приняты решения по итогам рассмотрения обращений ФИО1, протокол осмотра от 27 сентября 2023 года составлен в соблюдением обязательных требований. По первому пункту административного искового заявления пояснил, что жилые помещения не относятся к объектам контроля, контрольные, надзорные мероприятия в жилых помещениях не планируются и не проводятся. Относительно остальных пунктов административного искового заявления, то замеры производились с помощью измерительной ленты марки ... и лазерной рулетки, предоставленными ему работодателем начало измерения от края проезжей части ... до наружных стен жилого дома по адресу: .... Визуально дом, расположенный по указанному адресу осмотрен со всех сторон, что изображено на фото-таблице, приложенной к протоколу. Поскольку при проведении замера с ... не установлено нарушений, которые могут препятствовать работе сотрудников ГУ МЧС, производить замер с ... не имелось необходимости. При проведении указанных мероприятий сотрудниками могут быть использованы как аудио- видео- запись так и фотосъемка. Считает, что указание административным истцом на факт пожара, произошедшего ... к рассматриваемому делу не относится. Кроме того ... проводились инструментальный контроль и осмотр переулка ..., совместно со специалистами ФГБУ СЭУ ФПС ... по результатам которого было вынесено заключение, из которого следует, что в ходе осмотра произведен замер расстояний от жилого дома по адресу: ...1. При проведении замеров установлено, что расстояние от проезжей части ... до жилого дома составляет .... Расстояние от проезжей части ... до жилого дома составляет .... Ширина переулка ... составляет ... и более. Расстояние между границами земельных участков (заборами) по адресу: ... составляет ... Во дворе многоквартирного жилого дома по адресу ... имеется площадка размерами .... Расстояние от площадки до жилого дома составляет .... На основании чего специалист считает, что жилой дом обеспечен подъездом в соответствии с требованиями пожарной безопасности.
Представитель ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО4, в судебном заседании возражал относительно административного иска, пояснил, что по факту обращения ФИО1 в МЧС, им было выдано задание сотрудникам, а именно провести осмотр (инструментальное обследование) дома по адресу ..., без контролируемых лиц. По результатам выполненного задания ФИО3 был составлен протокол осмотра от ..., с приложением к нему фото-таблицы. В ходе выполнения задания сотрудниками не было обнаружено нарушений пожарной безопасности, что также подтверждается заключением Федеральной пожарной экспертной лаборатории от .... По результатам составления данного протокола осмотра иные процессуальные документы не составлялись. Просил отказать в удовлетворении административного иска ввиду его необоснованности.
Привлеченные определением суда заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ...., в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом, обратились в адрес суда с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 12 - 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон. Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: - незаконность решения должностного лица и - нарушение прав и свобод гражданина (организации).
Как установлено судом и следует материалам дела, административный истец ФИО1 обратилась в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ташлинскому и Илекскому районам ГУ МЧС России по Оренбургской области с обращением, согласно которому в переулке ... где проживает её сын ФИО7 с семьей, то есть в жилом доме не принадлежащем ей на праве собственности, нарушены требования технических регламентов в части обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара. Для этого необходимо оборудовать площадку для разворота пожарной техники, обеспечить проезд для пожарной техники.
На основании данного обращения ... начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ташлинскому и Илекскому районам ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО4 должностным лицам отдела - начальнику отделения ФИО3 и дознавателю отдела ФИО8 было дано письменное задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом выездного обследования, осмотр, инструментальное обследование с применением видеозаписи адреса: ...
В результате данного осмотра административный ответчик ФИО3 составил протокол осмотра от 27 сентября 2023 года, согласно которому местом проведения осмотра было: .... Осмотром установлено: по адресу: ... расположен жилой дом и надворная постройка. Проезжая часть переулка Сельский ограничивается надворной постройкой. На момент осмотра производятся замеры с помощью измерительной ленты марки «...». Ширина проезжей части переулка ... составляет от ... м. Подъезд к жилому дому по адресу: ... осуществляется по переулку ... и с ..., разом с домом ....Расстояние от края проезжей части ... до жилого дома по вышеуказанному адресу составляет .... В ходе осмотра проводилась фото-съемка ( приложено 9 фотоиллюстраций жилого дома), инструментальный контроль.
В судебном заседании установлено, что ... начальником ОНД и ПР по Ташлинскому и Илекскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО4 был дан ответ административному истцу ФИО1 о рассмотрении ее обращения и о том, что ... сотрудниками ОНД и ПР проводилось выездное обследование по адресу: .... При этом были приложены задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от 27 сентября 2023 года, протокол осмотра от той же даты и фото-таблица к нему.
Однако административный истец ФИО1 считает данные действия сотрудников ГУ МЧС нарушают её права и безопасность на жизнь, в обоснование его в иске и в пояснении суду указала, что по адресу с.... ... проживает её сын ФИО7 со своей семьей, она бывает у них в гостях, иногда по несколько дней, так как присматривает за внуками. Опасаясь за свою жизнь и безопасность, считает необходимо создать разворотную площадку для транспортных средств МЧС возле дома её сына, поскольку в случае пожара у них будет отсутствовать возможность подъехать к дому, и последствия могут быть серьёзными. Сотрудниками МЧС неверно были произведены замеры подъезда к дому, так ими было проведено измерение расстояния к данному жилому дому с ..., а надо было с ... на проведение указанных мероприятий, создано не верно. На фотоиллюстрациях действительно дом ФИО7, но сделаны они также не верно. Кроме того сотрудниками в документах не указано, что данный переулок ... является тупиком, в связи с чем отсутствует пожарный проезд.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе, соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности. Организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре (далее - Положение о пожарном надзоре), пункт 12 которого предусматривает, что государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации, государственные инспекторы административно-территориальных единиц (округов, районов) в городах Москве, Санкт-Петербурге и Сочи по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: проводить контрольные (надзорные) мероприятия (подпункт "а"); осуществлять профилактические мероприятия в форме информирования, объявления предостережения, консультирования, профилактического визита (подпункт "к").
В силу пункта 45 Положения о пожарном надзоре органы государственного пожарного надзора осуществляют профилактику пожаров в форме профилактики рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям в области пожарной безопасности. К числу профилактических мероприятий в числе прочего относится консультирования. (Консультирование проводится в ходе профилактических визитов и "контактных" контрольных (надзорных) мероприятий. По обращению гражданам разъяснят вопросы организации и проведения федерального государственного пожарного надзора и обеспечения пожарной безопасности, права и обязанности собственника, могут быть указаны в протоколе осмотра как контролируемого лица. Консультирование может проводиться и дистанционно (п. п. 46, 48 Положения о пожарном надзоре, ч. 3 ст. 50 Закона N 248-ФЗ).
Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ (часть 2 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).
Проведение обязательных профилактических визитов предусматривается в отношении объектов надзора, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого и значительного риска, а также в отношении объектов, на которых осуществляется деятельность в сфере дошкольного и общего образования, детских лагерей, предоставление социальных услуг с обеспечением проживания, оказание стационарной и санаторно-курортной медицинской помощи вне зависимости от присвоенной категории риска не позднее чем в течение одного года с даты получения информации о начале осуществления их деятельности либо вводе объекта в эксплуатацию.
Профилактический визит проводится должностными лицами органов государственного пожарного надзора в форме профилактической беседы по месту осуществления деятельности контролируемого лица.
Срок проведения профилактического визита не может превышать один рабочий день.
В ходе профилактического визита контролируемое лицо информируется о требованиях, предъявляемых к объекту надзора, соответствию объекта надзора критериям риска, об основаниях и о рекомендуемых способах снижения категории риска, а также о видах, содержании и об интенсивности контрольных (надзорных) мероприятий.
По результатам профилактического визита в течение 5 рабочих дней с даты проведения должностным лицом органа государственного пожарного надзора оформляется и вручается под роспись контролируемому лицу (направляется в установленном порядке) экземпляр листа профилактической беседы, содержащий информацию, доведенную до контролируемого лица в ходе профилактического визита.
В ходе профилактического визита может осуществляться сбор сведений, необходимых для отнесения объектов надзора к категориям риска.
Из пунктов 48 и 49 Положения о пожарном надзоре Профилактический визит и консультирование могут проводиться с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе посредством аудио- или видеосвязи.
Отнесение объектов надзора к категориям риска в органах государственного пожарного надзора осуществляется соответствующими должностными лицами, закрепленными за объектами надзора, или с помощью автоматизированной аналитической системы поддержки и управления контрольно-надзорными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается решением руководителя (заместителя руководителя) соответствующего органа государственного пожарного надзора.
Отнесение объектов надзора к категориям риска в подразделениях государственного пожарного надзора осуществляется соответствующими должностными лицами, закрепленными за объектами надзора, и утверждается решением руководителя (заместителя руководителя) соответствующего подразделения государственного пожарного надзора.
При отсутствии решения об отнесении объекта надзора к определенной категории риска объект надзора считается отнесенным к категории низкого риска.
В рассматриваемом случае государственный инспектор начальник отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ташлинскому и Илекскому районам ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО3 на основании задания начальника ОНД и ПР по Ташлинскому и ФИО9 МЧС России по Оренбургской области провел контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование с проведением осмотра на предмет проверки доводов поступившего обращения ФИО1 о незаконном отсутствии разворотной площадки для транспортных средств МЧС в случае пожара по адресу ... (пункт 2 части 3 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).
Часть 1 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ определяет, что под "выездным обследованием" понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.
Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).
В силу требований части 5 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ, к числу которых объявление предостережения не относится.
В силу части 1 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, проанализировав положения Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ, Положения о пожарном надзоре, СП 4.13130, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, считает, что контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования с проведением осмотра проведено 27 сентября 2023 года государственным инспектором начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ташлинскому и Илекскому районам ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО3 в пределах его полномочий и с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством, каких-либо грубых нарушений требований к организации и осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия со стороны административных ответчиков допущено не было.
В связи с установлением в ходе выездного обследования с проведением осмотра факта несоблюдения минимального противопожарного расстояния с проездных улиц ... до жилого дома ФИО7, расположенного по адресу: ..., главный государственный инспектор ... обоснованно пришел к выводу об отсутствии пожарных нарушений.
В связи с чем, суд считает, что данные действия государственного инспектора и выводы, указанные в протоколе осмотра не противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные отношения, прав и охраняемых законом интересов административного истца ФИО1 не нарушает. Несоответствие нормативным правовым актам в действиях государственного инспектора судом не установлено.
Вопреки доводам административного истца, на составление государственным инспектором по результатам выездного обследования с проведением осмотра без контролируемых лиц и измерения расстояния от ..., а не от ..., не может рассматриваться в качестве грубого нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), поскольку в силу прямого указания статьи 87 Федерального закона от ... N 248-ФЗ акт контрольного (надзорного) мероприятия в обязательном порядке составляется по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом. В данном случае контрольное (надзорное) мероприятие проводилось без взаимодействия с контролируемым лицом, в виду отсутствия необходимости участия последнего в данном мероприятии, по результатам его проведения был составлен протокол осмотра от 27 сентября 2023 года, которым с помощью измерительной ленты зафиксировано расстояние от проезда ... до стены жилого ... переулка ...; визуально указанный жилой дом осмотрен со всех сторон, что подтверждается фото-иллюстрациями, приложенными к протоколу, таким образом, после получения соответствующей письменной информации от административного истца вынесенное начальником ОНД и ПР ФИО4 задание было выполнено сотрудниками ОНД и ПР.
Непосредственно факт измерения административным и ответчиками расстояния проезжей части от ... до ... переулка ... сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для удовлетворения данного административного искового заявления, поскольку действия административного ответчика соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, протокол осмотра (инструментального обследования и фото-таблицы) территории жилого ... по переулку ... от 27 сентября 2023 года, выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства, что позволяет суду прийти к выводу о том, что права и законные интересы административного истца ФИО1 нарушены не были.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ташлинскому и Илекскому районам ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО3, ГУ МЧС России по Оренбургской области о признании незаконными действия и протокола осмотра от 27 сентября 2023 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Л.А. Бокова