Судья Александрова Е.А. Дело № 9а-465/2023
Судья апелляционной инстанции Толстик Н.В. Дело № 33а-8122/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Новосибирск
Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Толстик Н.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Хозяйственное управление» на определение Центрального районного суда города Новосибирска от 25 мая 2023 года о возвращении административного иска,
установил :
ГКУ НСО «Хозяйственное управление» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.05.2023 указанный административный иск возвращен административному истцу в связи с неподсудностью.
Не согласившись с принятым решением, ГКУ НСО «Хозяйственное управление» подало на него частную жалобу, в которой просит определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.05.2023 отменить.
По доводам частной жалобы, при вынесении определения судом не были учтены разъяснения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции и/или документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции. В административном исковом заявлении указано, что обжалуется постановление судебного пристава, принятое в рамках сводного исполнительного производства, в котором наряду с требованиями исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, исполняются требования исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска. Указанное обстоятельство судом первой инстанции не принято во внимание, что повлекло принятие ошибочного процессуального решения.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив законность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ГКУ НСО «Хозяйственное управление» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное в рамках исполнения требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области. Учитывая изложенное, суд признал, что настоящий административный иск относится к подсудности арбитражного суда.
Указанные выше выводы районного суда являются ошибочными по следующим основаниям.
Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 части 2 статьи 128 указанного Федерального закона заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 4 постановления Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 04.05.2023 вынесено в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в которое входит ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Прогрессстройгрупп», как на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом, так и на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (Центральным районным судом г. Новосибирска).
Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда РФ, настоящий административный иск относится к подсудности суда общей юрисдикции.
Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
Отделение судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство, расположено по адресу <...>, то есть на территории Центрального района города Новосибирска.
Таким образом, административный истец вправе был обратиться с настоящим иском в Центральный районный суд г. Новосибирска.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение Центрального районного суда г. Новосибирска подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а частная жалоба Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Хозяйственное управление» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил а:
Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2023 года отменить. Материал по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Хозяйственное управление» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 об оспаривании постановления направить в Центральный районный суд г. Новосибирска со стадии принятия к производству суда.
Частную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Хозяйственное управление» – удовлетворить.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Толстик