Дело № 2а-646/2025
64RS0022-01-2025-001021-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2024 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Муканалиева Б.С.,
при секретаре судебного заседания Саурмилих К.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО6, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, опризнании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании исполнения решения по делу,
установил:
административный истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО6 незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании исполнения решения по делу. Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 20 октября 2023 года частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 по гражданскому делу 2-264/2023.4 и 5 апреля 2024 года в отношении должников возбуждены исполнительные производства№ 62122/24/64021-ИП и № 61725/24/64021-ИП. 12 сентября 2024 года данные исполнительные производства окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 17 января 2025 года исполнительные производства возобновлены с присвоением им № 7833/25/64021-ИП и № 7832/25/64021-ИП. решение суда до настоящего времени не исполнено,просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с исполнением Решения Марксовского городского суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-264/2023, выразившееся в непринятии всего комплекса мер принудительного исполнения решения суда. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе в полном объеме, в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца в судебное заседании, просил административные исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в иске.
Административные ответчик, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.
Заинтересованные лицаФИО3, ФИО4, в судебном заседании возражали, просили в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд заслушав представителя административного истца, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве; Закон № 229-ФЗ) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 указанного Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на исполнении в Марксовском РОСП находятся исполнительные производства №-ИП и 7832/25/64021-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов – исполнительных листов № ФС № и № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Марксовскимгородским судом Саратовской области, предмет исполнения: Признать холодную деревянную пристройку на ленточном фундаменте к <адрес> общей площадью 9 кв.м. самовольной постройкой и обязать ФИО3, ФИО4 в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить ее снос за свой счет. Исследовав представленные сторонами доказательства, включая материалы исполнительного производства, возражения административного ответчика установлено, что с момента возбуждения, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП предпринимаются меры принудительного исполнения, направлены требования об исполнении требований исполнительного документа, запрашивалась информации об организациях расположенных на территории г. Маркса и Марксовского района имеющих в штате специалистов, обладающих познаниями в области строительства, с целью их дальнейшего привлечения по исполнительным производствам, совершены исполнительные действия, а именно выходы по адресу; <адрес>, подавалось заявление об изменении способа и порядка исполнения ИД. Также судебным приставом-исполнителем должники неоднократно привлекались к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ). Таким образом, право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ. В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. В ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им были совершены определенные исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО1 по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчика, перечень которых установлен ст. 64 Законом об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебными приставами-исполнителями действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя. Оценив в соответствии с нормами ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исходя из предмета и оснований заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца, исходя из не доказанности административным истцом нарушения оспариваемыми бездействиями его прав и законных интересов в рамках возбужденного исполнительного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителюМарксовского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО6, опризнании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании исполнения решения по делу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Б.С. Муканалиев